sábado, 24 de marzo de 2018

DERRUMBE


DERRUMBE

Esta semana hemos amanecido con un susto.



Uno de los muros de separación con la calle ( por decir algo ) del patio trasero del edificio ya tapiado pero no derribado de calle Pando 4 se ha caído sobre la calzada ( por llamarla de alguna manera ).
Esto demuestra una vez más la degradación absoluta en la que viven estos vecinos, ya salvados por nuestros representantes del malvado concesionario privado y ahora, pues eso, abandonados.
No es la primera vez que pasa en estos años.
Pero siempre en eso hemos tenido suerte. No ha habido desgracias personales.
Tanto es así, que durante años hemos estado alejados desgraciadamente de las noticias, y cuando no eres noticias, no representas peligro real para nadie.
Puedes gritar, si no sales por la tele, nada de nada.
He contado muchas veces mi dilema.
Por una parte, tenía que guardar discreción del grave estado de conservación de los edificios, no de origen, sino por total ausencia de mantenimiento de sus titulares, continuamente engañados de la transitoriedad de su situación, ante un inmediato realojo, que aún ahora, más de 10 años después, muchos esperan.
Tenía que guardar discreción porque este era el argumento provocado que establecía la falta de valor real de los bienes a expropiar. Aparentemente, según se iban degradando el valor expropiatorio se podía defender legalmente para personas no preparadas o mal informadas ( o aviesas ) su baja indemnización.
Y muchas veces ante los Tribunales he explicado lo mismo.
El método de cálculo del valor de suelo aceptado legalmente es el Método Residual.
Todos los métodos de cálculo inmobiliario están en realidad basados en sistemas de valoración fiscal. Se trata por tanto de investigar el valor real de las cosas sin esperar datos declarados.
Pero este Método, como cualquier otro, es REGLADO, tiene sus normas.
El valor de suelo se calcula deduciendo del valor de venta de lo que se puede construir en ese suelo legalmente los costes de todo tipo previstos para esta edificación. Por eso se llama método residual, porque lo que queda de valor si quitamos al precio de venta los costes de producción y beneficios, no puede ser otra cosa que el valor del suelo.
Pero, si os dais cuenta el valor en venta al que hay que quitar los costes, no es el valor en venta de lo ahora construido, sino de obviar este dato como estado de lo actual y analizar en cuanto se vendería una NUEVA CONSTRUCCIÓN.
No hay que ser matemático para saber que es una estafa calcular el valor en venta de mi vivienda como vieja y mal conservada y luego descontar los costes de hacer una nueva.
Pues esta falacia, del todo tipo incorrecta como perversa, es la que se repite, y no solo en este sector en casi todas las valoraciones.
Pero esto, que es de obligado cumplimiento para el valor de suelo, conduce al error de interpretación de muchos, incluso técnicos que dicen saber de esto, y que se limitan a relacionar estado actual con el valor de suelo real.
Primero se calcula el valor de suelo por este método y luego se añade el valor de lo existente, con todos los condicionantes como minusvalías que su estado como antigüedad contemplen.
Por ejemplo un suelo sobre el que tiene un edificio en estado de ruina puede tener un precio multimillonario, por su edificabilidad como situación, y el edificio existente no valer nada.
Pues esta chorrada, es la base de la mayoría de pleitos indemnizatorios. La Administración declarando minusvalías y el perito analizando valor real de suelo.
Dejen por tanto de maldades, y valoren donde están las cosas, no el estado donde ustedes mismos las han conducido.
Porque eso ya es de malas personas.
Lo que sí es cierto es que esto es un detonante de que la zona 0 precisa tomársela en serio.
Ese día 18 de Abril, se acerca cada vez más, y se viene con soluciones inmediatas o mejor que sopesen un nuevo aplazamiento.
Claro que entonces ya no esperaremos más y yo solo, y que se apunte quien quiera, organizaré esa Asamblea. No será la primera, y tampoco me temo la última.

Las preguntas a resolver las tenéis en el post pasado, que creo es de los más importantes de este blog.  

sábado, 17 de marzo de 2018

DESCONVOCADOS DE NUEVO LOS NADIES


DESCONVOCADOS DE NUEVO LOS NADIES

Hay días singulares. Días cómicos. Días esos que te demuestran que lo que haces tiene importancia. Ayer viernes.
Sabéis que era el día 21, miércoles, cuando nos iban representantes tanto de la Empresa Municipal de la Vivienda, como del Área de Desarrollo Urbano Sostenible, a contestar a esas preguntas que, en participación ciudadana, en este blog, como presencialmente pensábamos manifestar.
Parece ser, y debe ser así, que se han tomado tan en serio el tema, que han preferido que sea el propio Delegado, Jose Manuel Calvo, el que nos premie con su presencia a tan digno acto, por lo que tenemos que hacer hueco a su calendario, porponiendose la misma solo un mes más, concretamente el 18 de Abril.
Aquí esta la desconvocatoria como el aplazamiento:





Al final de este post incluyo las preguntas que los funcionarios ya no tendrán que contestar el día 21, y que por supuesto, se sabrán sin duda el día 18 del mes que viene.
Y si no se sabe, pues se pospone y nada.
Con posterioridad, recibo llamada de Cibeles, ante el envío de copia de la carta que luego publico, en referencia a esa propuesta de negociación de la Alcaldesa sobre los afectados del paseo.
Intentaré ser claro en lo acontecido, porque es transcendental para comprender la situación real.

Me viene a decir:

Cibeles:
Nos  dicen desde el departamento de DUS que tú eres sobradamente conocido allí y que tienes un contacto directo con ellos, por lo que ya sabes la respuesta. A las argumentaciones que expones te han comunicado ya que NO HAN EXISTIDO IRREGULARIDADES EN LA TRAMITACIÓN DEL PASEO DE LA DIRECCIÓN. ( me da el nombre de la funcionara que facilita el dato, que es irrelevante, de momento )
Por lo tanto, la Alcaldesa da por resuelto el tema por contestado.

Contesto:
Por supuesto yo soy muy conocido no solo en DUS, sino en todo los ambientes urbanísticos después de 37 años dedicado a esto y una cosa que nunca haría es preguntar a los funcionarios si existen irregularidades en su actuación, porque la respuesta es obvia. Atenta a la inteligencia indicar que en esto no han existido irregularidades y hasta el propio PP ha pedido disculpas, supongo por algo.

Cibeles:
 Entonces…¿ No os han contestado?

Luis:
Yo no he sido el que ha propuesto la negociación, sino la  propia Alcaldesa, que recuerdo era acreditada Jueza, y que en una Asamblea pública, ante preguntas de los vecinos, así lo ha indicado, por lo que en caso de ser inviable es ella y no otra y de manera fehaciente la que, como así indica el escrito que te acompaño, debe desdecirse, y no el departamento responsable de este dislate y menos a referencia verbal inexistente con un servidor. Otra cosa sería inexplicable para nadie.
Si considera que no existe vía para tal negociación, en su calidad de jueza no debería haber abierto esta esperanza en personas que lo precisan y si se ha equivocado, es ella y no otra persona la que debe dar las respuestas eficaces que demuestren esta circunstancia.
No es lo que parece que conocemos todos sino la propia auditoría encargada por la administración la que demuestran irregularidades y ante esta circunstancia es la Revisión de Oficio no la posibilidad, sino la OBLIGACIÓN de la Administración a la subsanación.

Cibeles:
 Quizá no tenía la información adecuada cuando hizo la promesa.

Luis:
Pues es ella la que debe dar las explicaciones de manera fehaciente. Y yo hacerla llegar al departamento jurídico de los afectados. Yo soy arquitecto, no abogado, y ante una negociación estoy facultado, pero soy ajeno a cualquier solución jurídica que pueda afectar a los colegiados contratados por los afectados . Por supuesto seguiré luchando por una solución pactada, porque afecta a los intereses de los más débiles, que tienen menos recursos y tiempo para este tipo de soluciones.

Esto es mas o menos lo acontecido. Me indican que comunicarán a Carmena mi opinión y que se volverán a poner en contacto.

Esta claro que si no ha pasado nada, es obvio que es imposible jurídica como técnicamente cualquier subsanación voluntaria de nada.

Y esto es muy importante que lo entendamos, para saber qué debemos reclamar. Hablaremos mucho de esto en el futuro, porque tiene razón Carmena que es la base, principio y determinación del tema.   

Aquí están las cartas:

CARTAS A MANUELA CARMENA

Ante el silencio hasta la fecha sobre esa Revisión de Oficio o bien ese acuerdo con afectados propuesto en su día por ella misma y la Acción Pública Urbanística solicitada por innumerables vecinos, hemos remitido las siguientes cartas:









  
Simplemente por efecto de la Acción Pública Urbanística ya se puede abrir el proceso de investigación externa que posibilite la realidad o no de esas irregularidades que ahora se niegan.

Si no existen irregularidades no se entiende la situación actual, con una liquidación, paralización, ausencia de datos, de realojos, obras inacabadas……

Y, qué se necesita para que se sepan esas irregularidades...?
  
PREGUNTAS PARA UNA REUNIÓN

El próximo día 21, miércoles, iba a producirse esa reunión, que ha sido como veis DESCONVOCADA.

No pensábamos en un linchamiento, tan solo en el ejercicio sano de esa Participación Ciudadana. Pero comprendemos que si no hay respuestas, mejor no asistir.

Me habéis hecho llegar las siguientes preguntas que en realidad son inquietudes, creo que el día que sea se contesten, aunque no vamos a esperar eternamente:

Para el Representante de la EMVS

-          Después de más de un año de su terminación, en estado de vacío protegido por guardas jurado, primero de Dragados y luego de Ayuntamiento….

¿ Tienen Ustedes entregado el edificio y documentalmente  posible el inicio del realojo de vecinos ?

¿ Cómo es posible que a estas alturas no esté aprobado el convenio de gestión del segundo edificio de realojo? 

¿ Cuál es el plazo real de realojo del mismo ?

¿ Por qué no han realojado aún a las familias conflictivas o bien emplear los medios adecuados para evitar edificios aún ocupados sin derribo posible si estas familias nunca han dependido del edificio de realojo ?

-          Al prinicipo de la Concesión y en el Convenio suscrito con Dragados, se comprometía a ejecutar viviendas para 300 familias dentro del ámbito. Debido a todo lo acontecido esta cifra se ha reducido al final a menos de 140 familias, lo cual indica mucho del sufrimiento social.
-          A su vez Dragados se ha beneficiado de solo ejecutar un edificio de 114 unidades, ahora con unas 14 viviendas vacías, y uno de 70 en el que, una vez realojados unas 27 familias restantes, la EMVS quedaría en disposición de viviendas para terceros sin coste aparente de unas 60 viviendas. Como esperen mucho se ahorran todo el 2 bloque para ustedes.
-          Con los justiprecios percibidos no podían acometer el coste de las viviendas. De hecho tan sólo 5 familias lo han hecho en calidad de propietarios y otras 6 son inquilinos que han podido adquirirlas.
-          Debido a todo lo antecedente y la singularidad de lo sucedido, se negoció unas condiciones especiales que se basaba en contratos de 5 años ( con revisión anual de condiciones ) y un máximo de 20% sobre la suma de ingresos brutos familiares anuales como renta social.

¿ Por qué, una vez transcurrido esto, ahora es el 30% si se supera el salario mínimo en ese sumatorio ? ¿ No sería, al menos mejor que esa cifra fuera a partir del exceso de ese salario ?

¿ Por qué ahora se hacen contratos anuales cuando incluso la Ley indica un mínimo de 3 + 1 años ?

¿ No cree que ya se han beneficiado bastante con el resultado de esta actuación ?

-          Uno de los argumentos esgrimidos sobre el retraso en la entrega de viviendas de realojo es esas subvenciones prometidas por el Sr. Calvo.
-           
¿ Es cierto esto ? ¿ No es más cierto que hasta que no se produzca el sorteo no podrán saber el coste de las mismas a los posibles adjudicatarios?

¿ Es cierto que ustedes, dependientes del área de Equidad, no se hacen responsables de esta subvención ?

Para el Representante de DUS:
 
a)    Sobre el 3 modificado del Plan:

¿ Cuando esta previsto su presentación como aprobado provisional ?
¿ Cree usted, que dará tiempo para que el año que viene se incluya en presupuesto y se pueda ejecutar alguna cosa ?.
¿ Existe plazo de garantía de las obras ejecutadas?
¿ Quien y cuando y por cuanto la reparación de los desperfectos ?
¿ Quien, cuando la limpieza y vallado de solares ?

b)    Sobre la zona 0
¿ Existe dotación presupuestaria y nos podría concretar las obras a realizar este año, tanto de urbanización como de edificación ?

¿Se va a ejecutar la Zona 0 durante el 2018?  hay presupuesto para ello? que pasó con lo que estaba presupuestado el año pasado para esto y no se ejecutó?
En general plazos de los próximos pasos para el 3º modificado.
¿Qué pasa con el parque de Almortas que estaba en el segundo modificado ya concluido? No hay previsión de hacerlo a pesar de que estaba en el plan? 

c)    Sobre la liberación de edificios

¿ Se incluye la misma en el modificado ?
¿ Podría dar una fecha estimativa?
¿  Precisa modificación puntual del Plan General ?
¿ Incluye Aligustre 1 ?
¿ Quien se hará cargo de las condiciones pactadas en la liberación de este edificio con Dragados ?

d)    Sobre las subvenciones:

¿ Se sabe ya la legalidad de esto y su repercusión fiscal ?
¿ Cuando van a publicar al menos las condiciones de acceso a las mismas para conocer sus beneficiarios reales ?
¿ Los propietarios que han desistido en su día o al realojo o están actualmente en alquiler, por inviabilidad económica pero ya han percibido las indemnizaciones, cual es el sistema previsto para acogerse a estas subvenciones?
¿ Tienen ustedes un cálculo más realista del inicial de 180 familias posibles de subvención, cifra como hemos visto disparatada ?

e)    Sobre los acuerdos ofrecidos por Carmena al resto de propietarios afectados

¿ Es cierto que esta promesa se cumplirá y cuándo ?

f)     Sobre el Recurso de Reposición presentado sobre la denegación de Revisión de Oficio solicitada.
¿ De verdad que no son conocedores de la Auditoría realizada por Raquel Rodríguez sobre el Paseo de la Dirección previa a la liquidación amistosa con Dragados encaragda y pagada por el Ayuntamiento?

¿ No cree que si, como indica la lógica como la Auditoría, se han cometido irregularidades, además del perdón solicitado por el PP, supongo que por algo, se debe producir una Revisión de Oficio de estos actos ?

¿ Sabe usted que existe una acción pública urbanística en este sentido?

g)    Sobre los pagos pendientes:

-          Dragados depositó en el año 2016 casi 3 millones de euros para afectados, y mucho de este dinero a fecha hoy no ha llegado a sus destinatarios.
-           
¿ No cree que deben ustedes dar una excusa mejor a estas familias que es culpa de Montoro o que hay atasco en el Área de Hacienda municipal ?

¿ Hay algún cómputo real de los costes de mayor importe a día de hoy como previsibles de futuro ?

h)    Opiniones populares:

Que estan articulando.
Que no pueden hacer nada más .
Que han recuperado suelo.
Que si las viviendas están en situacion de ruina pueden ir al primer bloque de realojo.
Que el psoe en malo malísimo que no aprueba presupuestos.
Que la burocracia es asi, que el Ayuntamiento hace lo que puede.
Que están a muerte con nosotros.
Que el que no esté de acuerdo puede ir a los tribunales.
Que ellos se limitan a cumplir la ley.
Que los realojados estan felices.
Que a este paso el negocio es redondo, el 2 bloque de realojo quedara vacio para disposición de la emvs.
Que nos toman el pelo y lo permitimos ....por lo tanto ...somos culpables.( esto no lo dirán , pero lo piensan)

 Si os dais cuenta aquí todo el mundo repartiendose el producto arrebatado:
1/ DUS se ahorra 46 millones
2/ Dragados indemnizado y con extras
3/ La EMVS tenía que realojar a 300 familias y despues del acoso y del tiempo creo que son menos de 130. No solo se ahorran sino que consiguen por el morro 50 viviendas.

Y nosotros.... Qué? Carmena?

 El congreso de los nadie pasa a ser una rueda de prensa de los verdugos de los nadie?
Ver para creer con el gobierno del cambio.
No habrá pancartas. Pero todos podemos llevar un huevo podrido en el bolsillo y lanzarlo a los que los tienen cuadrados...

 Y además lo quieren hacer coincidir con el foro del Paseo de la Dirección, que ya no tiene adeptos.

Las 5 de la tarde es una hora muy taurina. Ya sabéis... los que asistáis os van a torear nuevamente.


Bueno, así esta el patio. Es cierto que nos íbamos a llevar el saco de dormir.

PD.: Jose Manuel, te esperamos. Nosotros seguiremos practicando esa Participación Ciudadana base de vuestro Gobierno.

viernes, 9 de marzo de 2018

VISITA INFORMATIVA CONFIRMADA


Hoy mismo, día 13 Martes ( espero no sea presagio ) la Junta de Distrito de Tetuán ha confirmado la reunión informativa anunciada en este post. Lo ha hecho vía e-mail.

Concrétamente:

Con motivo de la presentación de las gestiones del Paseo de la Dirección, se les convoca en el Salón de Plenos de esta Junta Municipal, calle Bravo Murillo 357, el próximo 21 de Marzo de 2018, a las 17  horas, donde  contaremos  con la asistencia de la Concejala Presidenta del Distrito, así como representantes de la Empresa Municipal de la Vivienda, y del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible.

Bueno, ya tenemos la Asamblea de Nadies, y los REPRESENTANTES de la situación creada.

¿ Para qué queremos más ?

Es cosa ahora de ejercer la Participación Ciudadana que tanto les gusta. 

Insisto.: Preguntas publicadas en comentarios, o enviadas por e-mail, ya sabeis : paseodireccion.romero@gmail.com

 Todas serán publicadas, unas y otras en el post del fin de semana, previos a la cita, y remitidas convenientemente.

Así no pueden alegar desconocimiento.

No desaprovechemos esta oportunidad de presionar como de conocer o en su caso de demandar. 




POSIBLE VISITA INFORMATIVA

 Me gustaría pensar que no solo los afectados leen esto, y que la Administración responsable, que ahora es AM, lo hace a su vez.

Me gustaría pensar que nos hacen caso.

Sea como fuera, parece ser que se está preparando una reunión informativa del Paseo organizado en la Junta de Distrito de Tetuán. Se ha hecho llegar el día 21 de Marzo, miércoles, por la tarde. Se habla de Francisco López Barquero, Consejero Delagado de la EMVS y Diaz Sotelo, el arquitecto designado de DUS para la elaboración del 3 Modificado del Plan, en elaboración.

Bueno, pues asistiríamos en nuestra calidad de Nadies a dicha reunión.

Si esto es cierto, como si no, debe darnos igual, porque tarde o temprano, por presión o motu propio  tendrán que justificar sus actuaciones.

Pero lo que no podemos ahora es contentarnos con unas explicaciones, sino que esta asamblea, con responsables delante, sea efectiva.

El Sr. Barquero dirá la fecha en la que se le ha adjudicado el edificio, justificando así lo acontecido con anterioridad a esta circunstancia. Nos contará la elaboración a partir de ahora del censo, del problema de esas subvenciones, de la falta de presupuestos….

El Sr. Sotelo, nos contará el período de finalización de ese Modificado, las dificultades de algunas liberaciones, los plazos previsibles.

Y digo yo, si solo van a decir eso, por su propia seguridad, deberían plantearse hacer un simple comunicado.

La EMVS es responsable directa de muchas cosas en el Paseo de la Dirección:

-          No se han iniciado los desalojos de familias que no tenían subvenciones y con problemas sociales graves detectados.
-          Cuando este técnico, en tiempos del PP, negoció lo que pudo los alquileres de los pisos, ante la incapacidad de casi todos a su adquisición, después de 10 años de acoso, que el contrato mínimo fuera de 5 años ( imposible legal el indefinido ) ahora, transcurridos estos años, se renueva por….1 año ?.
-          Cuando este técnico, por las razones aducidas, negoció un máximo de un 20% de la suma de ingresos familiares como costo mensual del alquiler….. Ahora, si sube del salario mínimo ( unos 750 euros ) se sube la renta al 30%. Es decir, que en muchos casos, unos pocos euros supone un sobreesfuerzo complicado.
No son maneras de empezar nada, de creernos una nueva política.
Todos sabemos que desde que empiecen son cerca de 6 meses para el realojo.

Toma de datos, citación al sorteo, alegaciones, contratación y pago de suministros, reparación de daños detectados y finalmente los dos meses para el traslado.

Esto, que se esperaba para Enero… estamos en Marzo, lo que era para verano, ya es otoño, y las casas deteriorándose, y algunos con esa manía nada saludable de fenecer por la avanzada edad, años de espera.

Señor Barquero, déjese de papelitos y de gracietas y traiga promesas reales que levanten la moral de un barrio ofendido.

Y nos queda el Sr. Sotelo.

Es cierto que ha existido una participación ciudadana en la elaboración de ese modificado.

Pero usted intuye que no es un éxito de gestión, sino nada más que una estructura previa ciudadana creada por la necesidad. Y eso es lo que ha notado.

Seguro que le han contado que los inspectores de obra del ayuntamiento cuando mensulamente visitaban la Junta se encontraban el día anterior encima de su mesa un informe ciudadano, sacado de este blog, con las inquietudes de todos.

Pues es eso lo que tenemos que hacer. Participación Ciudadana REAL.

A partir de ahora formularemos en comentarios de este blog las preguntas o críticas, y se las haremos llegar anterior a la cita.

Dudo mucho que exista en estas personas respuestas sobre subvenciones o acuerdos con afectados.

Pues que traigan respuestas. Que pregunten.

Porque la idea es que no nos vayamos sin respuestas.

Yo empezaré con una:

1/ ¿ Cree usted, sr. Sotelo, que dará tiempo para que el año que viene se incluya en presupuesto y se pueda ejecutar alguna cosa ?.

Veremos si es cierta esta reunión y si sirve para algo y que no solo sea unas esperanzas falsas para Nadies.