2 REUNIÓN PARTICIPACIÓN CIUDADANA PASEO
DE LA DIRECCIÓN
Cuando se habla de Participación Ciudadana en el Paseo de la Dirección,
perdónenme mi cabreo.
Ayer se produjo en la Junta de Distrito de Tetuán el debate sobre el estado
del Distrito y uno de los temas considerados creo que por casi todos es el
lamentable desarrollo de estas cuestiones.
Recuerdo aquel día. Pachi me presenta a Montserrat Galcerán. Todo iba a ser
distinto. Políticos cercanos, vecinos, dialogantes. Participación Ciudadana en
un mundo real.
16 años dedicado a este lío. Nunca he pretendido representación pública,
sino técnica.
Pero la historia es la que es, y te toca vivirlo.
Me ilusioné con este nuevo mundo, sin entrar en ideologías, compartiendo la
de todos, que en ese momento parecían coincidentes en esa nueva forma de
actuar.
Creo que poco a poco me he ido apartando. Desilusionando.
Lo primero que pedía era reactivar el polideportivo del Paseo, alegando que
existía ya un proyecto, que ahora parece que ha aparecido por arte de magia.
Sigue siendo una petición primordial.
Pedía que no sólo se hicieran las calles del proyecto sino que se repararan
las aledañas, afectadas colateralmente. Ahora ya me contento con que se termine
lo proyectado.
Pedía se realizara bien los accesos al parque, aún sabiendo que esto era ya
irrecuperable sin una intervención cara, como la que acabarán proponiendo.
Pedía una solución justa para los expropiados y se limitan a una subvención
poco clara para pocos.
Ayer escuchaba atentamente a los Partidos que nos representan. La
impotencia de los que gobiernan ante la incapacidad de gestión latente. La
oposición blandita, un PP que oculta sus vergüenzas, un Ciudadanos aparente
en contra de no sé muy bien qué, un Psoe que dice por fin que colabora no por
placer con AhoraMadrid, sino por evitar el PP.
Y la plaza de la Remonta, que no se ha arreglado porque nadie, ningún profesional
se ha querido presentar al concurso de ideas. Vacío de interés en el tema más
solicitado por esa Participación Ciudadana, base de una nueva era política de
cogobierno popular.
Pero a mí me cabrea.
El Paseo de la Dirección y sus vecinos, primero los afectados y luego
todos, sí que estamos en Participación Ciudadana desde hace años.
Y es que en una situación de tranquilidad democrática la gente cede la
gestión a sus representantes. No es fácil que voluntariamente se ponga a
trabajar, de gratis, dando la cara.
Tiene que ocurrir cosas muy graves para que exista este fenómeno. Fundamentalmente
la gente se moviliza por cosas que le afectan en lo más profundo de sus derechos,
su vida, su casa, su familia.
Y eso es lo que ha pasado y pasa aquí.
El resultado puede que después de tanta lucha nadie triunfe del todo.
Dragados sale indemne pero sin chollo ( ¿ ). La mayor parte de expropiados han
podido demostrar la injusticia, pero sin dinero, aún. Y todos los vecinos
estamos viendo venir quién y cuándo terminará esto. Y el Delegado se pregunta a
diario qué ha hecho mal para que no le aplaudan por haber echado a Florentino.
Aquí sí ha habido y habrá Participación Ciudadana. Pero, cuidado, lo mismo
es tan beligerante que ya no gusta.
La semana pasada nos reunimos el miércoles la mesa de los foros locales del
Paseo de la Dirección.
Para corroborar la sensación fruto del texto precedente señalar que tan
sólo 5 personas asistimos y una de ellas era la representante de DUS, Raquel Rodríguez.
De manera diligente, ante ausencia de mayor aforo, Pachi Barrueco, vuelca
todos los datos de sugerencias de vecinos recogida por todos los medios a
nuestro alcance, incluido el blog.
A su vez yo introduzco datos de peticiones recogidas directamente de la
calle. Otras propias.
Muchas sugerencias.
Mañana este texto será entregado.
Mañana, en la Junta de Distrito, a las 17 horas, se celebrará la segunda
reunión de la mesa de Participación
Ciudadana, con asistencia supongo de las mismas personas, el Delegado, José
Manuel Calvo, el Director General Sr. Lasheras y el equipo redactor, encabezado
por el Sr Sotelo.
Pachi Barrueco hará entrega formal de estas peticiones.
He solicitado que exista previo alguna reunión técnica en DUS para
aclaraciones, pero si no es así, con las modificaciones como ampliaciones que
se puedan introducir hasta Septiembre, ya ese mes nos formularán una propuesta
firma de avance de modificado de Plan Parcial.
Es por ello la última vez de esta Participación Ciudadana, quedando después
la de siempre, el pataleo.
Es por ello oportuno publicar ya, ahora mismo, estas peticiones y que
introduzcamos en comentarios y mañana en la reunión lo que queramos.
Lamento, y así lo he anunciado no poder asistir mañana. Como he dicho
siempre. Mi vida es a pesar del Paseo, no a costa del mismo. No puedo asistir.
Pero seguro que estaré numerosamente representado y me enteraré de todo.
Y lo contaré.
Este es el texto que íntegramente me remite Pachi Barrueco.:
APORTACIONES DE LA MESA DEL PASEO DE LA DIRECCIÓN.
PROCESO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA MODIFICACIÓN DEL
PLAN PARCIAL 06.02 PASEO DE LA DIRECCIÓN
Julio 2.017
1.- ANTECEDENTES Y CUESTIONES PREVIAS
A partir de la aprobación,
en junio de 2.006, del Plan Parcial de Reforma Interior 06.02 “Paseo de la
Dirección”, y sus dos modificaciones posteriores en 2013 y 2015, el
planeamiento del ámbito se ha ido orientado en una dirección gravemente lesiva
para los intereses de los vecinos y de toda la ciudad. Se ha sacrificado una
posible operación de regeneración urbana en una cornisa privilegiada de Madrid,
en pos de favorecer los intereses económicos y especuladores de un agente
privado, totalmente contrarios a las necesidades del barrio: vivienda pública,
dotaciones, conservación del medio ambiente y el entorno verde, protección del
patrimonio, construcción de un entorno urbano humano, conexión entre el barrio
y su pulmón verde…
La actividad del
Ayuntamiento durante el desarrollo del ámbito ha ido dirigida a garantizar la
rentabilidad de la inversión privada, lo que ha ocasionado unos viales
sobredimensionados, una edificabilidad excesiva, y una transferencia de suelo
de los pequeños propietarios al concesionario, recompensando esta transferencia
con unas expropiaciones pagadas a precios irrisorios.
El resultado ha sido un
paisaje degradado, desarbolado, convertido en un campo de batalla, producto de
la especulación de un operador privado y de la desidia municipal.
El 24 de mayo de 2.016, el
Área de Gobierno convocó a los vecinos de la zona a una reunión en la que se
expuso un documento propuesta para el proceso de participación pública en la
modificación del Plan Parcial. Se iniciaba así un proceso participativo que la
Mesa del paseo de la Dirección de los Foros Locales de Tetuán ha adoptado como
propio.
Es intención de este
modesto documento transmitir al AGDUS tanto las propuestas emanadas de la misma
Mesa como las recibidas por diversas vías de los vecinos. De la misma manera,
no podremos obviar las reivindicaciones vecinales relacionadas con el ámbito,
que, aunque no formen parte del objeto de la modificación del Plan Parcial,
reflejan las demandas de los afectados por esta operación, y que se exponen a
continuación. Son reivindicaciones no solucionadas a fecha de la elaboración de
este documento, y que llevan siendo urgentes ya demasiado tiempo. Condicionarán
el éxito de la operación:
·
Pago
de las cantidades consignadas y no abonadas a los expropiados. (2,6M€)
·
Recepción
por parte del ayuntamiento del segundo edificio de realojo, y asignación de las
viviendas a los vecinos con derecho a ello.
·
Tramitación
y concesión de las subvenciones a los vecinos con derecho a realojo.
·
Recepción
del conjunto de la obra de urbanización por parte del Ayuntamiento.
·
Subsanación
de la mala ejecución en algunos puntos de la obra a recepcionar.
·
Tratamiento
de solares y viarios, tanto en lo relativo a la limpieza como al estado físico
de algunos ámbitos, con las calles sin asfaltar, aceras inexistentes, suciedad,
etc. No se puede tener a los vecinos en un entorno tan degradado mientras se
tramita el nuevo Plan.
·
2.- ALTERNATIVA
SELECCIONADA POR LOS VECINOS
La posición de los
participantes en la mesa del Paseo de la Dirección y de la mesa REH-MA, ambas
pertenecientes al Foro Local de Tetuán, así como del resto de los vecinos ha
sido unánime, inclinándose por la Alternativa 2 que prioriza la actuación
dotacional. La selección de esta alternativa viene derivada de las siguientes
características:
·
una
menor edificabilidad lucrativa, entendiendo que el grado de densidad y
saturación que ya soporta el barrio es muy alta. La solución final a adoptar
debería intentar descongestionar el área, planteando tipologías que sean más
acordes con el tejido existente y donde las alturas sean adecuadas al entorno
·
una
mayor superficie destinada a equipamientos que permitirá abastecer al barrio de
servicios públicos con los que actualmente no cuenta y que servirían para
amortiguar la carencia histórica de dotaciones y suelo público.
Dentro de las áreas de
oportunidad planteadas por el DUS, se han manifestado las siguientes
propuestas:
·
Área de oportunidad A. Punto Limpio. La alternativa seleccionada es la
construcción de un equipamiento con acceso a nivel del parque, cuya cubierta se
convierta en un mirador desde la avenida. En esa parcela, la Mesa REH-MA ha
propuesto la instalación de una Escuela Taller de Jardinería que, a través de
un programa de inserción laboral, se consolide como un elemento para la
integración social y laboral de los desempleados y jóvenes. Al estar integrada
dentro del parque Rodríguez Sahagún, que constituiría su “campo de prácticas”
redundaría en el buen estado de las zonas verdes y deportivas de ese parque.
Esta propuesta es claramente coherente con la posibilidad de que el acceso a la
dotación sea por el parque Rodríguez Sahagún, manteniendo la cubierta como un
mirador integrado en la cornisa de borde.
·
Área de oportunidad B. Equipamiento de
la calle Arroyo. La
solución planteada en el documento cuenta con el consenso de los vecinos,
apoyando tanto la reordenación del viario que la delimita como la opción de que
el propio equipamiento se desarrolle en parte en el semisótano garantizando el
acceso al parque a través de la nueva edificación. Debe evitarse que la parcela
final se configure como una glorieta rodeada de tráfico. El simple hecho de
cambiar los aparcamientos actualmente existentes en su cara noroeste al lado
contrario reduciría a un carril la circulación entre dicha parcela y los
edificios existentes. Debe tenerse en cuenta que por esa vía circula el autobús
49.
·
Área de oportunidad C. Manzanas de la calle Cantueso. La
solución planteada en el documento del AGDUS en la alternativa 2 cuenta con el
consenso de los vecinos, aceptando los cambios de uso propuestos. Se incide
mucho en la necesidad de fijar las alturas de acuerdo con el tejido existente
en el entorno, en especial en la manzana C1.
·
Área de oportunidad D. Manzanas de la
calle Alberdi. La
solución planteada en la alternativa 2 cuenta con el consenso de los vecinos.
Se solicita la posibilidad de plantear un aparcamiento vinculado con el
equipamiento previsto en la parcela D3; Se plantea también la posibilidad de
ampliar el equipamiento D4. Se pide también dar una solución a los accesos de
las naves y las viviendas actualmente existentes.
·
Área de oportunidad E. Manzanas de la
calle Aligustre. La
propuesta de la alternativa 2 cuenta con el consenso de los vecinos.
·
Área de oportunidad F. Zona deportiva. Mayoritariamente se ha optado por la
calificación como zona deportiva de la parte de la parcela situada entre el
canal y el Paseo de la Dirección.
3.-
ACTUACIONES ENTENDIDAS COMO PRIORITARIAS PARA EL CONJUNTO DE LOS VECINOS
Del proceso de debate que
se ha llevado antes y después de la primera mesa del Paseo de la Dirección, se
han detectado las siguientes actuaciones que los vecinos considerarían como
prioritarias, lo que implica iniciar su ejecución a la mayor brevedad posible y
sin tener que esperar a la redacción de la modificación del Plan Parcial. La
idea en general es que se inicien las obras en todos aquellos puntos en los que
se pueda, sin entrar en contradicción con los cambios de calificación previstos
en el futuro Plan Parcial:
·
Construcción del polideportivo
previsto en el área de oportunidad F.
Aunque sea necesario esperar a la modificación para cambiar la calificación de
la parte de la parcela situada entre el Canal y el Paseo de la Dirección, se
entiende como imprescindible el inicio de las obras en el caso de la
edificación, al conocer de antemano la existencia de un proyecto de ejecución
ya terminado y ser la parcela de propiedad municipal.
·
Urbanización con cargo al proyecto de
inversión 2017/000427
“Calle y Espacios Públicos en el Entorno Paseo de La Dirección. Reurbanización”
dotado con 3.630.000€ de algunas de las calles existentes en el ámbito y cuya
alineación no se modifica dentro las alternativas planteadas desde el AGDUS,
entendiendo que todas ellas deben afrontarse de forma urgente, dentro de este
ejercicio:
o
Travesía
y Calle de Pando
o
Calle
Alberdi
o
Calle
Calicanto
o
Calle
Torres
o
Calle
Aligustre
Se ha propuesto también la
inversión en la urbanización de las calles del entorno, no incluidas dentro del
APR 06.02, pero cuyo estado de conservación no es el adecuado debido al
tránsito de los camiones y a las maniobras realizadas durante las obras.
Otro de los elementos
incluidos dentro de la urbanización urgente es la pequeña plaza (espacio libre
público) prevista en el cruce de la calle de las Almortas con la calle Ágave
(ZA4) que además no aparece en ninguna de las alternativas del AGDUS. Existe
una aprobación del pleno del Distrito de Tetuán en el que se propone su
urbanización. Además deberá contar con una gestión especial ya que la vivienda
existente en ese punto se encuentra ocupada y existen indicios de actividades
delictivas.
Dentro de este mismo
capítulo se solicita que se arregle la única rampa de acceso al parque
Rodríguez Sahagún desde el Paseo de la Dirección, que se encuentra mal construida
y no cumple normativa.
·
Traslado del cantón de
limpieza/estación de transferencia de residuos (punto limpio). El Cantón de limpieza de Tetuán se
construyó, mediante módulos prefabricados, en su actual situación aprovechando
las obras del Paseo, con la intención de dar los servicios que se retiraron de
la calle Simancas, y añadiendo un lavadero de camiones de recogida de basura.
También opera como punto de transferencia de residuos.
En las reuniones entre
vecinos afectados por las obras, el Área de Urbanismo y la Junta Municipal de
Tetuán numerosos vecinos expusieron sus protestas por las molestias que dicha
instalación provoca. Especialmente por
ruidos, olores, y por la agresión estética de unas instalaciones
colocadas dónde hasta ese día había un parque. Hay que añadir los siguientes
riesgos, debidos a la proximidad de las instalaciones a la fachada de viviendas:
·
Proyección de fragmentos o partículas
·
Exposición a sustancias nocivas o tóxicas
·
Contacto
con sustancias cáusticas
o corrosivas
·
Atropellos
o golpes con vehículos
·
Exposición a agentes químicos
·
Exposición a agentes biológicos
·
Exposición a ruido
No hay que olvidar que el
cantón se encuentra ubicado precisamente sobre un área vital de esparcimiento
como es el Parque y se sitúa justo sobre el Canal de Isabel II con el posible
efecto de contaminación del agua.
Probablemente está
instalado en el peor lugar posible. Ambas propuestas planteadas por AGDUS
proponen su traslado. Hay que añadir que disponemos de un informe firmado por
Víctor Manuel Sarabia, director general de Limpieza, en el que manifiesta que
no hay objeción para su traslado.
Dado que todas las
alternativas prevén su desaparición, y que el coste del traslado podría
financiarse con los fondos previstos en
los contratos de recogida de residuos para mejora de las instalaciones, debe
afrontarse el traslado sin esperar a la tramitación de la modificación del Plan
Parcial.
4.-
OTRAS SUGERENCIAS Y APORTACIONES DE LOS VECINOS
Dentro de las reuniones
mantenidas antes y después de la mesa celebrada el 24 de mayo, los vecinos han
planteado numerosos temas que no se abordan en las alternativas diseñadas por
el AGDUS. Aunque alguna de ellas se escapan del contenido de un documento de
planeamiento, o son competencia del mismo área de gobierno o se ha considerado
que podrían tener sus consecuencias sobre la ordenación, urbanización y gestión
final del ámbito, por lo que se ha decidido incluirlas en el presente documento.
APRECIACIONES
SOBRE LA MOVILIDAD Y CALMADO DEL TRÁFICO.
Una de las preocupaciones más notables
por parte de los vecinos es la influencia que puede tener la sección del paseo
de la Dirección, planteada prácticamente como una autopista, dentro del
conjunto del ámbito y por extensión en el tejido aledaño. Además de funcionar
como una barrera que separa la única zona verde importante del tejido
residencial, el Parque Rodríguez Sahagún, es importante tener en cuenta la alta
densidad con la que ya cuenta la zona. En este sentido, además de revisar la
sección actual del Paseo, con las propuestas e ideas señaladas en el siguiente
punto, se solicita el tratamiento del conjunto del ámbito a urbanizar
diseñándolo desde el punto de vista del peatón. La semipeatonalización de la
zona devolvería al barrio su escala humana. Esto debería incluir medidas como
el tratamiento del pavimento compatibilizando usos peatonales con el acceso de
vehículos de residentes. Se plantea como ejemplo a la hora de urbanizar el “Modelo
Malasaña” para las calles interiores, donde acera y calzada se encuentra a la
misma cota. También se solicita la inclusión de arbolado en las calles
interiores, adecuando el tamaño de las aceras al uso existente en la parcela, y
procurando que tengan mayor dimensión y se reserve espacio para bandas de
aparcamiento cuando vayan a estar edificadas.
Otra de las peticiones que
se ha reiterado dentro de reuniones y recogida de información es el cambio de
sentido de la calle Carmen Pontones. El objeto de dicha modificación es la
posibilidad de acceder a ella directamente desde el Paseo de la Dirección
saliendo a Marqués de Viana desde c/ Luis Portones. Se evitaría así el recorrido
por la calle Panizo y cruzar en oblicuo a través de una vía de tráfico de doble
dirección, causando innumerables problemas de cruces. Por otra parte, en esa
misma calle sería preciso resolver la falta de plazas de carga y descarga,
necesarias en dicho tramo al estar lleno de talleres y almacenes, farmacia, y
demás locales comerciales.
Otra de las peticiones es
que se temple el tráfico en el tramo de Blanco Argibay dentro del parque, para
que deje de ser un vial “en el parque”, cambiando pavimentos y priorizando el
paso de peatones.
También se solicita que se
rediseñen las glorietas en el encuentro con la Avda. de Asturias y en el
encuentro con Marqués de Viana, en este último caso teniendo en cuenta la
presencia de las torres. En el caso de Marqués de Viana, la glorieta podría ser
una magnifica excusa para diseñar una bajada al parque digna, como final del
eje estructurante del barrio, que podría ir acompañada de una fuente o monumento homenaje al Canal, en escalera, permitiendo rampas
laterales y, debajo, en el hueco actual, ya cubierto, incorporar la
musealización del tramo correspondiente del acueducto con acceso desde la cota
de parque, incluyendo la construcción de un museo local. Al que podría
incorporarse el pabellón de equipamiento de parque cercano.
En el entorno del Paseo,
se solicita ampliar la reforma de la zona a la calle Ofelia Nieto con
ampliación de sus aceras, nivelación de calzada y poner arbolado en estas,
eliminando la mediana del canal, para asegurar el corredor verde hasta Rocio
Durcal-Sanchez Arcas.
SECCIÓN
DEL PASEO DE LA DIRECCIÓN
Dentro del conjunto de la
red viaria, el mayor rechazo viene derivado de la sección final existente en el
Paseo de la Dirección. Se hereda del Plan Parcial en vigor un paseo de la Dirección
sobredimensionado, una autopista desdoblada diseñada como si fuera un sistema
general, cuando sólo sirve al tráfico local. Contribuye al efecto barrera entre
viviendas y parque, e incrementa la inseguridad, al insertar una vía rápida en
la zona.
Además, el desdoblamiento
del paseo de la Dirección ha supuesto la pérdida de infinidad de árboles. Lo
que ayer era una suave pendiente arbolada que daba acceso al parque Rodríguez
Sahagún, hoy son muros verticales,
vaguadas colmatadas, solares y descampados terrosos. Parte de las zonas
verdes del Plan vigente estaban ubicadas (así como las parcelas dotacionales)
en las peores parcelas, con pendientes impracticables.
Se considera de especial
importancia adoptar medidas que pacifiquen el posible tráfico que podría
absorber el Paseo, retocando su sección con las siguientes propuestas:
·
Pasar
de dos carriles por sentido a un solo carril por sentido, utilizando los
existentes para:
o
El
aumento de plazas de aparcamiento
o
La
introducción de un carril bici
o
El
ajardinamiento de la mediana
·
Tratar
la acera localizada junto al parque, dotándola de doble alineación de árboles que
den continuidad al arbolado del parque y de las calles aledañas, y ampliar la
acera "mirador" con bancos adecuados.
·
Multiplicación
de semáforos
·
Instalación
de badenes
CARRILES
BICI Y CONEXIÓN CON LOS ITINERARIOS EXISTENTES
El carril bici originado
en la avenida de Asturias desaparece a los pocos metros. Debe continuar a lo
largo de todo el paseo, y no solo encontrar continuidad en recorridos dentro
del parque, como si su utilidad fuera sólo deportiva/recreativa, sino enlazar
con la calle Ofelia Nieto, y constituirse en una alternativa al tráfico rodado
en la zona. Se solicita su enlace con la Ciudad Universitaria incluyendo un
carril bici, no un ciclo carril como en el caso de la Avenida de Asturias
TRANSPORTE
COLECTIVO Y LÍNEAS DE AUTOBÚS
Han llegado muchas
propuestas sobre transporte colectivo, como la necesidad de prolongar el
autobús 44 de la EMT hasta la plaza de Castilla y de establecer una
comunicación directa hacia la Ciudad Universitaria. En general se estima
ineficaz que las líneas de autobuses terminen en Marqués de Viana y preocupa
especialmente la situación en la que quedarían los nuevos usos y las nuevas
viviendas de no abordar la necesaria integración del transporte público en el
área.
RESERVA
DE APARCAMIENTO.
Es una preocupación
general la falta de aparcamientos. Y el temor de que, con la edificación futura
esta carencia aumente. Se plantean soluciones que van desde la puesta en el
mercado de las 112 plazas de aparcamiento del primer edificio de realojo hasta
la construcción de un aparcamiento para residentes aprovechando las grandes
pendientes de alguna de las parcelas, la integración de nuevas plazas en los
equipamientos previstos, o la reserva dentro de la sección del Paseo de la
Dirección de algún carril para aparcamiento en superficie. Se solicita una
visión integral sobre esta necesidad en el conjunto del barrio, ya saturado, previendo
que previsiblemente el número de vehículos por hogar se acerca a dos, mientras
que la regulación del plan parcial plantea 1.5 plazas por cada 100 m2
e incluye posibilidades de no ejecutar la reserva en parcela privada.
EL
PASEO COMO CORNISA DE BORDE
Uno de los principales
valores del paseo de la Dirección es su valor como “Cornisa de Tetuán”. Las
vistas y atardeceres son comparables a zonas privilegiadas de Madrid. El
vigente Plan despreciaba ese valor, en beneficio a la edificabilidad otorgada a
Dragados, y agredía dichas vistas con una línea de edificios-muro. Buen ejemplo
de esto es el primer edificio de realojo ya construido, que priva de luz y
vistas a viviendas antiguas que fueron construidas en primera línea de la
cornisa.
En defensa de esa cornisa,
incluso la parcela dotacional D4 debe diseñarse de forma que, aprovechando las
diferencias de cota, no sea un obstáculo a las vistas sobre el parque.
El ensanchamiento del
paseo de la Dirección ha dado como resultado la práctica inaccesibilidad al
parque. Parece como si Tetuán hubiera renunciado a su pulmón verde, que es
perfectamente accesible desde Fuencarral, en su vertiente norte y noroeste.
Es prioritario, dentro de
las limitaciones que impone la obra ya ejecutada, buscar formas de hacer
permeable y facilitar las relaciones parque/barrio. Es uno de los mayores daños
que esta operación ha producido al entorno. Nuevamente el Canal debe jugar un
papel protagonista, así como la condición de que todos los accesos al parque
deben ser universalmente accesibles.
En este sentido, se
solicita que la reordenación de la cornisa se realice a través de un concurso
de ideas que aúne y resuelva todos los problemas heredados: la accesibilidad al
parque a través de puntos clave o de los distintos equipamientos previstos y la
puesta en valor del canal. Resolver los accesos al parque es uno de los temas
más comentados en las distintas reuniones y comentarios. Actualmente no existe
ningún acceso que cumpla normativa entre las calles Manuela Minguez y Ofelia
Nieto y el acceso planteado en la calle Alberdi se entiende como mal resuelto.
En este sentido, el concurso de ideas debería abordar tanto una solución
integral para la urbanización del paseo de borde como los distintos
anteproyectos a desarrollar en cada una de las parcelas dotacionales previstas.
La cornisa debería incluir algún tipo de kiosco o similar que fomentara y
potenciara su uso.
Se solicita incluir dentro
del ámbito de la modificación del plan parcial y del proyecto de urbanización
el frente del parque que queda a la misma cota que el paseo de la dirección, al
este del actual bloque de realojo y situado en el frente de la desembocadura de
las calles Jamarmagos y Manuela.
Colateralmente a las
peticiones sobre la mejora del paseo de borde en la cornisa, se solicita
también el rediseño en profundidad del parque Rodríguez Sahagun, incluyendo más
arbolado, eliminando el aparcamiento del uso deportivo e introduciendo quioscos,
mobiliario, fuentes, cerramientos, aseos……Se apunta la colaboración con la UPM
y la Escuela de Agrónomos en Huertos Urbanos.
PROTECCIÓN
DEL PATRIMONIO.
Respecto a los valores
relativos a la protección del patrimonio histórico-artístico, dos temas son
recurrentes: poner en valor el Canal Bajo y la preocupación por la desaparición
del caserío bajo como seña de identidad del barrio.
La ejecución del actual
Plan ha supuesto una agresión al Canal Bajo que linda con lo delictivo. La
agresión a los acueductos visibles de dicho canal, el emparedamiento de parte
del trazado, la pérdida del valor visual, es una violación flagrante a la Ley
de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid. El nuevo Plan debe poner en
valor el Canal de Isabel II, origen del parque y del mismo paseo. Si bien buena
parte de las agresiones tienen ya difícil arreglo, se debe poner el valor la
parte superviviente, utilizándolo como elemento singular, que dé valor al
parque. Un punto central es el acceso bajo el Canal en Marqués de Viana, siendo
esta una de las actuaciones más desafortunadas del actual Plan. Se podría
diseñar como una gran rampa, digna del entorno, lejos de las cutres escaleras
actuales.
Por otra parte, el
conjunto de la operación ha supuesto la eliminación de casi todo el caserío
bajo que caracterizaba al barrio de Tetuán y que, en algunos casos, tenía
características que hubiesen supuesto su salvaguarda. Se debe valorar la
posibilidad de integración de las fachadas de ladrillo de algunas viviendas de
la calle cantueso, como forma de preservar el aspecto del caserío tradicional
de la zona, aunque hay que valorar el escaso ancho de la acera y calzada.
SOBRE
LA EDIFICABILIDAD DEL ÁMBITO
Algunos vecinos siguen
considerando la edificabilidad prevista en las alternativas planteadas por el
AGDUS como excesiva, sobre todo basándose en el alto grado de saturación
existente en el tejido aledaño y solicitando más espacios libres entre los
futuros edificios de modo que no se densifique aún más la zona. En este
sentido, y aunque en el Documento-Propuesta figuran como parcelas
comprometidas, la edificabillidad de las cuatro torres previstas genera un gran
rechazo entre los vecinos. Serían edificios “marcianos” totalmente ajenos al
tipo de viviendas del barrio, y con una altura desproporcionada. Se señala
también como conflictiva la altura del edificio previsto en la calle Luis
Portones, por la agresión que supondría para el edificio de enfrente,
privándole de luces, brisas y vistas.
ALTURAS
DE LA EDIFICACIÓN
Las alturas de las futuras
edificaciones a desarrollar son una preocupación constante entre los vecinos,
sobre todo a la luz de algunos de los ejemplos ejecutados y sus consecuencias
sobre el tejido aledaño, como es el caso del primer bloque de realojo. En ese
sentido, una de las peticiones más reiteradas es la necesidad de fijar las
alturas máximas de la edificación para cada una de las manzanas edificables teniendo
en cuenta las dimensiones del tejido existente en el entorno y la anchura de
las calles, lo que evitaría la construcción de barreras, así como dejar sin
vistas ni soleamiento a las viviendas del entorno. Se solicita que la solución
final que incluirá el plan parcial parta de la integración del nuevo desarrollo
en el tejido urbano existente tanto en términos de altura, como de paisaje y
tipología edificatoria. Algún vecino apunta la necesidad de que los edificios
no superen en ningún caso las 4 plantas
Las peticiones sobre el
control de las alturas se hace explícito en el caso del edificio que cerrará la
U el segundo bloque de realojo (C3 en las alternativas)
MEZCLA
DE USOS. TERCIARIO, COMERCIAL Y ACTIVIDADES ECONÓMICAS
Se señala la falta de
otros usos diferentes al residencial dentro de la propuesta, considerando
necesaria la introducción de usos comerciales y terciarios en las parcelas de
uso lucrativo, así como el incremento de zonas comerciales y de ocio
consideradas como escasas en el entorno. Otras propuestas relacionadas con el
empleo y la actividad económica en el ámbito son tanto la instalación de una
escuela-taller de jardinería, como de un vivero de empresas. Dado la situación
social y económica de la zona, parece conveniente imbricar zonas terciarias,
comercial y ocio, con zonas residenciales, como siempre ocurrió en el barrio,
creando así barrios más vivos, alejados del “monocultivo”. Evitemos que sea un
barrio dormitorio.
DOTACIONES
NECESARIAS EN LA ZONA
Todo el barrio objeto de
la presente propuesta comparte la falta de dotaciones públicas y la falta de
actividad económica. Las propuestas presentadas intentan que, en una
oportunidad única, se reequilibre el Distrito y se dote al oeste de Tetuán de
las dotaciones que necesita.
Las propuestas formuladas
insisten en la necesidad de instalar en el barrio zonas deportivas. Otras dotaciones
demandadas serían las siguientes:
·
Escuela
Infantil
·
Centro
de mayores
·
Biblioteca
·
Ambulatorio/urgencias
·
Colegio
o equipamiento educativo que pueda convertirse en un espacio de referencia para
el barrio
·
Escuela
de jardinería
En relación con las parcelas calificadas
de dotacional en la alternativa 2 se reciben otras dos peticiones: la ampliación
de la zona dotacional D4, y la conservación del pino de la parcela C2.
VIVIENDA
PÚBLICA
La operación es una
oportunidad de oro para dotar al barrio de vivienda pública. Sin embargo, esto
genera la inquietud de que una concentración excesiva de determinados tipos de
promociones públicas pueda convertir a la zona en una especie de gueto donde se
acumulen realojos de todo Madrid. Desde la inquietud ante el perfil de vivienda
pública a desarrollar, se propone la construcción de viviendas de pequeño
tamaño que integren a gente joven y a gente mayor. En la misma línea se pide
iniciar la política pública en el solar D2, ya que la zona del entorno de la C3
(ala de la U del segundo bloque de realojo) cuenta ya con suficiente vivienda
social.
Especial
atención hay que tener con la distribución de los vecinos expropiados en el
segundo edificio de realojo: Dado que son un núcleo que ha probado su capacidad
de convivencia, sería muy satisfactorio (y más cómodo de gestionar para la
EMVS) reunirles en un sólo portal. Es una medida fácil que ayudaría al éxito de
la operación.
Por otro lado, se duda de la viabilidad de las parcelas VPPL
que se otorgaron a Dragados.
OTROS
TEMAS
·
Transformadores
enterrados en aquellas parcelas que iban a albergar un uso que conllevará
edificación (residencial o equipamiento) y que con la propuesta quedarán
calificados como zona verde.
·
Eliminación
de la piezas de hormigón dejadas por Dragados encima de los trasformadores
subterráneos y obligación de construir unas vallas de cierre dignas en la
parcelas a urbanizar mientras no se construyen; las actuales ya están en los
suelos, abiertas…con el deterioro a futuro previsible.
·
Conservación
de lo ya realizado, poniendo como ejemplo la jardinería de la zona que se
encuentra en bastante mal estado.
·
La
presencia del árbol invasivo Ailanto está ocupando no solo los solares del
ámbito, sino zonas verdes de entorno, como el mismo parque Rodríguez Sahagún.
Debe plantearse un plan de erradicación. En coordinación con el AG de Medio
Ambiente y Movilidad.
