ACTA DE ASAMBLEA GENERAL DEL DÍA 9

ASAMBLEA GENERAL

Ayer a las 20.30 horas se celebró la anunciada asamblea vecinal.

A la misma asistieron una fuerte representación de las pocas fincas asociadas que quedan pendientes de solución.

Tened en cuenta que de las más de 260 fincas inscritas, propietarios y/o inquilinos de las mismas, esto es, más de 350 afectados, tan sólo queda pendiente resolver problemas a menos de un 10% de los mismos.

Por ello existía una amplia representación de las fincas pendientes de realojo de los edificios en propiedad horizontal y casi ninguno de las casitas realojadas como solares ya abonados.

Esto era lo previsible si bien se echó en falta una mayor asistencia vecinal, asidua a la red y con poca presencia en actos. Esto lo critiqué duramente, no se trata de echar la culpa a los políticos de falta de acercamiento, también el ciudadano debe participar, debemos cambiar las reglas por ambos lados.

Asistió eso sí los miembros casi al completo de representantes de La Plataforma ( “12 sin piedad”) Sospaseodireccion, y acreditándose, representante del partido político Ciudadanos.

La reunión duró 3 horas, saliendo a las 11 de la noche, por lo que resumo:

 Orden del día

a/ Lectura y Aprobación en su caso del acta anterior.

Doy lectura del acta de la Asamblea anterior que es aprobada por unanimidad

b) Informe Don Luis Romero, Presidente, sobre las actuaciones realizadas por la Asociación en el año.

Los esfuerzos de la Asociación ha sido por dos caminos:

- Defendernos de la Sentencia   adversa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, si bien como ya indicamos en la Asamblea anterior se nos había puesto la defensa de intereses económicos de los propietarios muy difícil.

- Ayudar personalmente este Presidente a Ayuntamiento como Dragados a la resolución de los realojos, liberación de fincas y pagos pendientes indemnizatorios. Ha sido muy importante la presión social ejercida desde las redes sociales y actos en la calle por La Plataforma como grupos políticos, en especial IU y UPYD, a los que se les agradece la ayuda.

c) Informe sobre realojo de las 114 familias con viviendas sorteadas en el Paseo de la Dirección 

Cuando se sortearon hace dos años estas 114 viviendas, se sabía que el censo era superior a 210 familias por realojar, por lo que no había para todos.

A su vez se presentó el problema de familias que habían sorteado y con posterioridad se descubrió que no cumplían con algún requisito para su adjudicación. El más generalizado el poseer más de un 25% de alguna vivienda en el resto del territorio nacional, mediad a mi parecer errónea que sólo ocurre en la Comunidad de Madrid, desde el año 2009. Esto ya lo hemos subsanado en casi todos los casos pero quedan unos 5 pisos que están pendientes de solución.

La solución de estos casos serían siempre fuera de este bloque de realojo, por diferentes medios, por lo que estos podrían adjudicarse a otros. Estoy colaborando en encontrar la solución mejor para esta gente.

Existe a su vez una casa que esta pendiente de desahucio por una ocupación ilegal. Este piso estaba destinado a una familia, que no ha podido ser realojada.

d) Situación futurible de realojo de las familias restantes, familias de integración. Derribo, vallado y limpieza de solares, chatarrería.

A) Realojos, integración

Dejando aparte las cinco familias mencionadas, cuya solución es variable caso a caso, quedaría pendiente dos familias payas, una la de la vivienda ocupada en el bloque de realojo y otra, pendiente de otro problema. Ambas están en la zona afectada por las obras de urbanización del Paseo, por lo que se está intentando resolver a la mayor brevedad.

La familia con la vivienda ocupada adjudicada podría tener una solución con el cambio de la misma a otra de las cinco mencionadas por entregar, cosa que se les ha propuesto.

Como estaban en la Asamblea, abrieron el debate, diciendo que a su vez querían que les pagaran la indemnización que, por error se le había entregado a un vecino. Yo les aseveré de que ese problema ya lo tenían en el juzgado correspondiente y que estaba pendiente por tanto de Sentencia, por lo que no entendía que mezclaran realojo con esa circunstancia, sobretodo en su caso ( sin especificar públicamente el mismo ) . Propongo y aceptan ( al parecer ) que les enseñen esos  pisos sustitutorios.

Sobre las familias de integración, fundamentalmente gitanos, a fecha de la Asamblea creo que ya están y así anuncio casi totalmente cerrado los acuerdos de realojo, unos fuera del barrio y otros en el edificio.

Tan sólo existe un problema con una familia que exige un desdoblamiento, esto es, que ahora tiene adjudicable una vivienda con arreglo a su unidad familiar y que ahora exige otra alegando un matrimonio de un hijo y el consecuente aumento. En principio se le ha denegado y se niegan a aceptar el desalojo. Estoy ayudando en esta negociación.

Por tanto estamos muy cerca de resolver este grave problema e insisto en la colaboración final oportuna.

B) DERRIBO; VALLADO Y LIMPIEZA

Como veis la zona afectada por nuevos derribos pendiente es precisamente la zona de integración, que es la misma donde subsisten las dos familias no gitanas. Es lo que nosotros llamamos “cerrro”, en la Travesía de Mateo, Paseo de la Dirección 200 a 228 y calle Alberdi.

Esta zona, de estado lamentable es continuamente asediada por ocupaciones y debe ser derribada conjuntamente, por lo que es primordial como determinante encontrar la solución a estos realojos.

El vallado como limpieza se está arreglando con la presión vecinal constante.

C) CHATARRERÏA

Como veis en las fotos las chatarrerías en el sector han pasado a la historia. Lástima que al parecer la misma, con aparente nueva titularidad se encuentre en funcionamiento en la calle Pinos Baja 70, tema que tendremos que presionar entre todos para resolver.

Reitero que no es un problema la chatarrería en sí, sino los efectos adversos de sus proveedores, con carritos circulando por las calles y demás.

Estas actividades deben reservarse para fuera del casco urbano residencial.

e) Liberación bloques en división horizontal.

Paseo de la Dirección 316, se le ha aportado la solución que pedía el último de los vecinos que se negó a firmar la liberación. Se espera por ello que, la semana que viene, alcanzando este acuerdo, al exigir el Ayuntamiento la unanimidad en esta solicitud se termine el problema de la liberación y por tanto no expropiación de este bloque.

Vecinos de dicho inmueble se quejan de que llevan más de un año pendientes de arreglar el edificio y que parece imposible que esta situación sea tan sólo por un vecino. Se defiende este vecino, que esta presente alegando que él no es el culpable sino que Dragados es el que no quiere. Yo le requiero que de una vez diga si va a firmar o no el acuerdo, aseverando las consecuencias de que se libere sin el mismo. Quedamos pendientes de este extremo.

Sobre el otro edificio liberable, el 314 del Paseo, la semana que viene se firma el acuerdo con un vecino que aún no lo había hecho y se dará solución por parte del Ayuntamiento del otro problema, en caso de no alcanzarse acuerdo.

Lo que tiene razón los vecinos es que 35 familias no pueden condicionarse a un problema particular, y estos, deben ser conscientes de esta circunstancia, como aquellos que indirectamente les apoyan.    

f) Futura construcción de bloque de realojo y previsión de tiempos de adjudicación

Como veis si se liberan estas viviendas, según el censo existente, quedan 36 familias en los bloques sitos en Aligustre 1 y 9, Pando 6, Travesía de Pando 2, Calicanto 5 y Paseo de la Dirección 318.

Esta previsión de número de viviendas es considerando los datos actuales de condiciones de realojo, por lo que puede variar, en poco al alza o a la baja.

Para estas familias Dragados esta esperando que el Ayuntamiento le entregue el solar situado en calle Aligustre c/v Capitán Blanco Argibay c/v Torres, con capacidad para 70 viviendas.

En este bloque se ubicarán las 36 familias restantes, quedando de titularidad de la Empresa Municipal de la Vivienda el resto, una vez deducidas las realmente entregadas.

A la EMVS se la deben, por actuaciones de realojo en viviendas de esta empresa fuera del ámbito, unas 50 unidades, por lo que para completar esta devolución lo más probable es que se cuantifique las viviendas de imposible devolución en número, económicamente, con una indemnización.

Como sabéis el plan incluye unas fases de ejecución de 20 meses, que terminan en Octubre del año que viene ( 2.016 ).

Parece muy difícil, por tanto, si todavía ni esta terminado el proyecto, que estos plazos se cumplan.   Creo que la adjudicación y por ello la zona afectada de urbanización a causa de estos derribos que no se pueden efectuar, se retrasará.

Por supuesto, estas familias no percibirán su indemnización hasta que obtengan su realojo, lo cual les hace responsables de sus edificaciones hasta entonces. Se debe pensar que esta situación se produzca a finales del año que viene y las obras finalizarlas de urbanización afectada, para 2.017.

g) Situación de los pleitos por valoración  de la expropiación y pagos a los que todavía no han cobrado

A) PLEITOS

Una crítica que siempre se me hace es que negocio mucho pero pleitos, pocos. Creo que recursos hemos efectuado por vía administrativa más de 500, por vía legal, más de 150.

Como ya venimos refiriendo desde hace meses. A los propietarios nos ha venido todo en contra y al Ayuntamiento y Dragados todo a su favor. En breve: Hemos perdido el pleito.

Si en el convenio inicial con Dragados existía un coste superior a 100 millones de euros para indemnizaciones, con dicha Sentencia negativa, tan sólo abonarán 56 millones. La crisis, que ha alterado ( aunque no debería afectar legalmente ) a la baja los precios,  y, sobretodo una ley, la 8/2007 del Suelo, que anula cualquier futurible de valoración a cualquier derecho no consolidado urbanístico del propietario, ha influido en esta reducción de nuestros derechos. Nada nos han dejado hacer, pues nada vale ( es una simplificación de una ley compleja, mis amigos técnicos y jurídicos no me lo toméis en cuenta ). Sigo considerando que esta Ley debe ser revisada.

Algunos miembros de la Asamblea indican que con esa Ley todo Ayuntamiento puede expropiar por dos duros y luego repartirse el producto con las empresas que quiera, vamos el Floropoly.  Yo añado que esta ley afectará mucho a la inversión inmobiliaria precisa para la reactivación económica, sin entrar en otras consideraciones de derechos de propiedad.

Hemos hablado mucho de esto. La solución para las casitas bajas y solares es imposible. Tan sólo las fincas cuyos propietarios han solicitado más de 600.000 €, pueden recurrir en Casación al Tribunal  Supremo, esto es, las fincas mayores. De momento sólo 3, lo han hecho.

Veremos qué pasa con estos Recursos y sus consecuencias, pero el pronóstico del resto, muy negativo.

Me preguntan por los edificios en altura, pues decir que el pronóstico es el mismo, pero al no existir aún Sentencia de ningún caso existe esa esperanza de defensa. Veremos que pasa.

B) PAGOS PENDIENTES

Creo que esto se está empezando a terminar. Dragados está pagando. Ahora está empezando con los intereses de demora de las fincas según van recibiendo las sentencias. Creo que en breves meses puede estar todo liquidado. 

h) Obras previsibles y explicación técnica y jurídica del  2º Modificado del Plan Parcial y el consecuente Modificado del Proyecto de Urbanización.  Actuaciones de la Asociación posibles, incluyendo expresamente la discusión y voto sobre  la conveniencia o no, de interposición de alegaciones al proyecto de urbanización y/o Contencioso  al Modificado del Plan.

A) Sobre la 2ª Modificación del Plan Parcial.

El Plan Touza, como toda la gestión y las relaciones Ayuntamiento- Concesionario, son muy discutibles en su tramitación como resultados económicos, que siempre han sido favorables a Dragados.

El Plan Touza no es malo por ser lo que es, puede ser mejor que el anterior, pero su aprobación supone una modificación sustancial de la Concesión.

Ya las mejoras en la edificabilidad entregada al Concesionario conllevan unas dudas razonables, que, unidas a la disminución de costes de expropiación ( sin explicación alguna del destino de estas reducciones ) como igualar los costes de urbanización de dos proyectos absolutamente diferentes, nos inducen a criticar cómo se ha efectuado todo.

Pero dicho esto, mi opinión es la siguiente:

La ejecución del paseo de la Dirección inminente es prioritaria a cualquier otra reflexión o consecuencia. Este barrio no puede ni debe esperar a soluciones futuras, ya ha esperado bastante. Esta en una situación límite.

Esta situación pues nos debe a todos razonar en las consecuencias de cualquier acto.

Creo que será el partido político gobernante o coalición al que le tendremos que someter nuestras dudas, tanto de plazos, como de obras a realizar, como de patrimonio municipal consecuente de este convenio. Pero, que lo hagan ya.

Contra el Plan Parcial estamos en plazo de interponer un Contencioso, pero si reflexionamos, aparte del coste que no tenemos dotación para interponerlo como Asociación, es mayor la duda sobre los efectos de su resultado.

Para detener el proceso constructivo con medidas cautelares, es muy probable que se nos exigieran avales de imposible obtención financiera. Esperar dos años a un resultado, saldrá una vez terminado y en caso de éxito: ¿Volver al Plan anterior?   Muchas dudas.

Se abre la votación sobre este extremo:

Se aprueba por unanimidad NO presentar como Asociación Contencioso contra la modificación del Plan Parcial.

B) Sobre la Modificación del Proyecto de Urbanización

Desde hace tiempo llevo negociando con Dragados las mejoras tanto del Plan Touza como después del Proyecto de Urbanización.

Ya muchas mejoras fueron recogidas en las alegaciones del modificado del Plan Parcial.

Pero, como en el blog he referido existían cosas inaceptables en este Proyecto, aún no subsanadas:

1/ La cornisa peatonal es sencillamente inaccesible y peligrosa y carente de contenido.

2/ El carril bici no aparece por ningún lado y se fomenta a cambio su desvío peligroso al parque.

3/ Los viarios internos no se han aprovechado las oportunidades que ofrece el mayor ancho proyectado para una mejor circulación interior, sobretodo en Isabel Serrano, donde se proyecta un colegio, y se pueden plantear más plazas de aparcamiento, ahora totalmente insuficientes.

4/ El cruce del Paseo de la Dirección con Capitán Blanco Argibay esta mal resuelto con un simple semáforo. Sería mejor una rotonda.

5/ Las escaleras existentes peatonales existente en la calle Sorgo, no tienen solución efectuada en el Plan Parcial, pudiéndose fácilmente sustituir por rampas de accesibilidad para minusvalía.

Ya se han presentado en el Ayuntamiento las alegaciones a este Proyecto de Urbanización.

Aún así referir que ayer día 8, en reunión celebrada en mi despacho, Dragados, conocedor extraoficial de mis pretensiones, aportó plano modificado recogiendo TODAS LAS ALEGACIONES de la Asociación presentadas.

Una vez observado los cambios, introduzco muy pocas modificaciones más, que están recogiendo, pero como conclusión:

Este Proyecto modificado de nuevo ya me gusta y lo traigo para que lo veáis:

 Es aceptado por unanimidad la mejora, solicitando eso sí, que para conocimiento del barrio lo publique en el blog.

Solicitaré el plano en formato apto para su emisión en el blog.

i) Ruegos y preguntas

¿ Se harán edificios comerciales y/o oficinas ?

Como ya he expresado, todo depende de Dragados, pero yo seguiré apoyando esta idea. Creo que es muy importante para la reactivación económica de todo el barrio, donde sobran viviendas,

¿ Y los equipamientos ?

Aquí es donde la presión social y los partidos políticos nos deben definir esto. El Paseo no es nada sin esos equipamientos. Se deben agilizar. El polideportivo es preciso inmediatamente, el colegio también, que al final se hace en el mismo sitio donde se tiró.

Hay que presionar.

¿ La red aérea existente ?

Mirad, el Proyecto de Urbanización proyecta derribar TODA la urbanización existente y hacer todo nuevo. Tan es así que el presupuesto de derribo y tratamiento de los residuos es de igual cuantía sorprendentemente que el de pavimentación de todo el área.

Por tanto, se supone que las nuevas redes de instalaciones son todas nuevas y por ende enterradas.

Hay que vigilar el cumplimiento de todo esto.

¿ Las aceras, qué anchos?

Pues se fija un mínimo de 1,5 metros para las existentes y 1,80 para las proyectadas. No hay problema. Sí que se debería adoptar medidas de luminarias de altas prestaciones y mantenimiento.

¿ Cuando y por dónde empiezan ?

Empiezan el mes que viene, porque se aprobará el proyecto de urbanización a finales de este.

El plan es empezar desde la fase 1 ya realizada, junto al edificio de realojo, hasta Capitán Blanco Argibay. Inmediatamente otro grupo de trabajo hará el resto desde Capitán Blanco Argibay hasta Ofelia Nieto.

El actual Paseo se inutiliza al tráfico, desviándose por Alberdi y Reyes Aizquibel.

Esta solución ofrece dudas a los asistentes de ser viable por el ancho actual de Alberdi.

Sin más se abre la sesión, dando las gracias a los asistentes.