ASAMBLEA GENERAL AB9 -ORDEN DEL DÍA

ASAMBLEA GENERAL AB9

Como os anuncié aquí tenéis el Orden del Día de la Asamblea General del día 9 de Abril, a la que también están invitados La Plataforma, las Asociaciones de Vecinos que así quieran concurrir y representantes que deseen.

Deseo que sea una asamblea participativa, en donde el menos importante sea yo. Mi obligación, eso sí lo sé es cumplir el mandato de la Asamblea General. Ya sé que la dimisión no es opción, en mi caso ( llevo intentándolo ya tres veces, y no toca este año elecciones de cargo ) .

Por eso quiero que el Orden del Día sea muy amplio, porque muchas cosas son las que tenemos que mencionar, y es el momento de hacerlo en público, de manera valiente, sin anónimos, twitter ni blog, dando la cara.

ASOCIACION  DE  PROPIETARIOS  PARA  EL  DESARROLLO URBANISTICO DEL PASEO DE LA DIRECCIÓN ( APR. 6.02 )

CONVOCATORIA  ASAMBLEA  GENERAL

Estimado Asociado: 

Por la presente y por orden del Sr. Presidente de la Asociación D. Luis Romero, en cumplimiento con los Estatutos de la Asociación, se convoca a todos los Asociados a la Asamblea General Ordinaria, el día 9 de Abril de 2.015, a las 20.30 horas en primera convocatoria y a las 20,45 horas en segunda, que se celebrará en la Parroquia San Ignacio de Loyola de la calle Pinos Alta, en el barrio de Tetuán, Madrid. 

Se celebrará con el siguiente :

Orden del día

a/ Lectura y Aprobación en su caso del acta anterior.

b) Informe Don Luis Romero, Presidente, sobre las actuaciones realizadas por la Asociación en el año.  

c) Informe sobre realojo de las 114 familias con viviendas sorteadas en el Paseo de la Dirección 

d) Situación futurible de realojo de las familias restantes, familias de integración. Derribo, vallado y limpieza de solares, chatarrería.

e) Liberación bloques en división horizontal.

f) Futura construcción de bloque de realojo y previsión de tiempos de adjudicación

g) Situación de los pleitos por valoración  de la expropiación y pagos a los que todavía no han cobrado

h) Obras previsibles y explicación técnica y jurídica del  2º Modificado del Plan Parcial y el consecuente Modificado del Proyecto de Urbanización.  Actuaciones de la Asociación posibles, incluyendo expresamente la discusión y voto sobre  la conveniencia o no, de interposición de alegaciones al proyecto de urbanización y/o Contencioso  al Modificado del Plan.

i) Ruegos y preguntas 

  CHATARRERÍA

Como os dije en el anterior post, parece que la chatarrería tiene, como no puede ser de otra manera ( es una cuestión de tiempo) la intención de desalojar.

Quiero hacer hincapié de que no estoy en contra de actividades que tienen su  instalación en el barrio quizás más tiempo que el resto. Ya ocurría a su vez industrias parecidas en la entonces avenida de los Curtidos ( hoy Avenida de Asturias ), donde existían industrias similares y otras, todas de difícil integración en zona urbana.

Aquí, lo que ha hecho inviable esta actividad es la proliferación de extracción continuado de objetos en contenedores de basura y su envío, seleccionado o no a estos recintos. 

Es por ello imposible su reinstalación en el propio barrio, debiéndose producir en polígonos industriales, donde su impacto es mucho menor.

Eso no eliminará el fenómeno, hasta que no se produzcan medidas que imposibiliten esta manipulación indebida de los residuos.

Quizás, además de medidas represoras, de dudosa eficacia, se debería emplear un diseño más antibandálico de los contenedores, con un diseño más selectivo de las materias en el destinado. A su vez sería deseable una educación mayor de la vecindad en dónde y cuánto se abandona como residuos.

Lo que parece impresentable es que todas estas cosas produzcan negocios, que no son marginales, sino que son negocios MUY RENTABLES, y que se benefician de la pobreza de unos y la desidia de otros.

Hemos recibido denuncias anónimas de que la reinstalación de la chatarrería se esta produciendo en la calle Pinos Baja 70, nave industrial.

Nos remiten estas fotos, como prueba. Parece que el cartel anunciador sólo se instala por el día, a horas laborales, por lo que parece no disponer de licencia. Me he intentado poner en contacto con la Junta de Distrito, y estoy esperando respuesta. No parece que esta ubicación, cercana a un colegio, sea tampoco correcta.

Ojo, a lo mejor es un uso puntual, pero habrá que comprobarlo.

Desconozco si es un traslado de la actual empresa de Capitán Blanco Argibay, aunque lo natural en estos casos es que se abra con otro nombre, por lo que este dato es bastante irrelevante.

En fin, creo que nosotros no podemos acabar con esta lacra social, pero sí denunciarlo.

Cuando pienso en la chatarrería, me viene siempre a la memoria la razón esgrimida en la Sentencia 212/2014 del TSJM Sección 4, al aducir como razonamiento para desestimar los intereses económicos de los expropiados:

“una mera lectura del Plan Parcial basta para desdeñar dicho sistema habida cuenta el sistema edificatorio existente ya que aún siendo una zona eminentemente residencial existen complementariamente algunos elementos de actividad, fundamentalmente almacén de chatarra así como algunos talleres de automóviles, dedicados a chapa y pintura de los que solamente uno se puede considerar como estación adecuada de moderna. La edificación existente en su mayoría corresponde a pequeños edificios de 1 o 2 alturas de vivienda en mal estado de conservación” 

Esta afirmación de los jueces de fecha 2 de febrero de 2014, hace más de un año se reproduce íntegramente en el 2ª Modificado del Plan Parcial, aprobado definitivamente el día 10 de este mes, que dice algo así: 

Cap. 3.4 Usos y Edificaciones Existentes 

La zona es eminentemente residencial, aunque complementariamente existen algunos elementos de actividad, como almacenes de chatarra, y viejos talleres de automóviles, fundamentalmente dedicados a chapa y pintura, de los que solamente uno se puede considerar, una instalación adecuada y moderna.

Las edificaciones existentes en su mayoría corresponden a pequeños edificios, de 1 o 2 alturas de vivienda en mal estado de conservación.

Y tienen razón: ¿ Para qué pensar una reflexión de la situación existente distinta a la de los propios jueces ?.  Y es que hay veces que las cosas vienen bien para valorar, y luego se vuelven en contra por desalojarlas de forma tardía. Es una anécdota quizás, pero podrían al menos haber modificado un poco el texto.

VOZ PÓPULI

Me decís que dé mi opinión sobre el artículo firmado por Raúl Pozo, sobre el posible pelotazo de Botella adjudicando 100.000 m2 de VPO del Paseo a Dragados.

El artículo resume bien muchos datos, pero quizás el resumen no sea totalmente exacto. Estoy de acuerdo con La Plataforma en reunirnos con este redactor y compartir información.   

En realidad ya ese convenio con Dragados fue modificado en 2.013, pero ahora es preciso y es lo que están haciendo negociar expresamente los números a la vista del nuevo Plan.

Por ejemplo, la liberación de dos edificios, altera el Convenio ya que esa edificabilidad ya no es adjudicable a Dragados.

El convenio que sí hubiera sido eficaz, debería haber incluido a los afectados.

Esto sin entrar todavía en una reflexión de algo que todavía no está suscrito.