CONTESTACIÓN A LAS ALEGACIONES

CONTESTACIÓN A LAS ALEGACIONES

Todos los grupos y asociaciones hemos hecho un gran esfuerzo, sí, en período de navidades, para en muy corto tiempo efectuar una alegaciones al Plan Touza.

Insisto como en otras entradas en mi total enhorabuena, a todos. Muchas de las alegaciones son coincidentes, pero algunas son distintas, cada uno hemos visto una cosa, hemos hecho bien en hacerlas por separado.

Hay que darle la enhorabuena a la Asociación Vecinal Solidaridad Cuatro Caminos-Tetuán, tan activa como siempre. Ayer a última hora publicaba la contestación a las alegaciones municipal. Gracias Antonio, tan eficaz como siempre. Las podéis leer, son más de 70 páginas en su blog de publicación de ayer lunes, avccaminostetuan.blogspot.com.es/2015/02/contestación-las-alegaciones

Lo primero que hay que decir es que intentaré asistir a la reunión de dicha asociación del jueves a las 19 horas.

Como he dicho, es momento de análisis del resultado. El viernes se aprobará por el Pleno.

De la lectura de las alegaciones se puede deducir, resumiendo muchísimo, y sin definir quién ha ganado o no las mismas, eso es confuso e inútil:

a)      La manzana de Marqués de Viana, en donde se produce una torre y una edificación de nueve plantas que da a la calle Luis Portones, se corrige para evitar las alturas de dicha edificación. Se reordena toda la manzana, por diversas causas

b)      La parcela B1, donde existe la zona deportiva ( la famosa piscina cubierta que lleva proyectada desde hace años ) se estudiará una protección del Canal de Isabel II.

c)       Se impone el carril bici mediante una prescripción en el PPRI, para su inclusión para el proyecto de urbanización.

d)      En general, sin especificar en la contestación, los viales y alturas cambian de nuevo, se hacen más anchas y se reduce alturas.

e)      Se indica  en el texto que el uso es residencial, quedando limitado según ellos  a una voluntad particular municipal según Plan General de cualquier cambio de uso, esto sigue siendo confuso.

f)       Se fija como ancho mínimo de calles el de 12 metros y la altura máxima 5 plantas, lo cual obliga a aumentar casi todas las calles secundarias, lo cual disminuye en parte las parcelas, pero aumenta plazas de aparcamiento. Con estas plazas de aparcamiento de más, se contesta desfavorablemente las alegaciones en este sentido del modificado inicialmente propuesto.

g)      Se modifica el encuentro entre la calle Capitán Blanco Argibay y Paseo de la Dirección.

h)      Se cambia totalmente el diseño de las parcelas dotacionales EQ4 y EQ5, destinadas a uso escolar y asistencial por ser calles estrechas y supondría  un problema de accesibilidad, incompatible para una circulación correcta y el estacionamiento de autobuses.  Esto obliga a aumentar anchos de calle, sobretodo Isabel Serrano y una ordenación total, incluyendo un parque público.

i)        Se incluyen ciertas modificaciones de texto que conducen a una mayor protección de la cornisa y su posterior desarrollo, si bien esto se resolverá en el proyecto de urbanización. A su vez se incluye plano específico donde se refleja el recorrido exacto del Canal y la banda de Protección, zona donde cualquier actuación precisará autorización expresa del Canal como del Ayuntamiento, con las precisiones oportunas.

j)        Estudio Económico financiero: Se incluye este texto:

              “Las estimaciones económicas recogidas en la redacción original del Plan Parcial de Reforma Interior, que se resumen y mantienen en esta segunda modificación, sirvieron de base para la licitación del Contrato de Concesión denominado “ Gestión, desarrollo y ejecución por el Sistema de Expropiación del Plan Parcial de Reforma Interior del APR 06.02 “ Paseo de la Dirección “ formalizado en convenio Urbanístico de fecha 14 de Marzo de 2007, a través del cual se encuentra ejecutándose el Plan Parcial por el sistema de expropiación, y cuya viabilidad económica queda acreditada en el expediente concesional, quedando justificada la existencia de los medios económicos y financieros y los plazos en que debe desarrollarse las actuaciones previstas, y más concretamente en cuanto a la expropiación y urbanización en los correspondientes proyectos de expropiación y urbanización.”

Diréis….¿ Qué quieren decir?. Quizás esta es la máxima protección jurídica de la modificación y de la Concesión. Lo cual no significa que la inclusión haya gustado al Concesionario. Lo que dice es que esta modificación no justifica nada ni incluye aplazamiento alguno de ningún tipo y las garantías son los avales ya presentados, salvo causas de fuerza mayor que indique lo contrario.

k)      Plan de Etapas: Se incluye el texto:

“Al respecto y encontrándose ejecutada parte de la urbanización en el momento de proceder a la aprobación inicial del Plan Parcial, la duración indicativa de la única fase de urbanización definida alcanzará un plazo de 20 meses, todo ello sin perjuicio de las vicisitudes de los instrumentos de gestión “.

Esto quiere decir que, como ya adelantaba en anterior entrada, el plazo termina en Octubre de 2.016. Poco tiempo. Por eso Dragados tiene tanta prisa ahora en los desalojos y esta intentando edificar cuanto antes las viviendas que faltan. Eso sí si hacen 70 mejor que 90, para lo que están haciendo todo tipo de gestiones.  

l)        Todo lo anterior obliga a modificar todas las tablas de edificabilidad de las manzanas como planos, si bien no conocemos los mismos a fecha hoy. A su vez, los anchos de los edificios se aumentan de 15 a 16 metros.

m)    Las parcelas de equipamiento EQ 1, EQ2, EQ4 y EQ5 se modifican en dimensión como ubicación.

n)      La parcela M1, de realojo se reordena totalmente.

Ante las propuestas de ordenación alternativa presentadas, indican que las estudiarán en el desarrollo del Proyecto de Urbanización.

Esta es una página de opinión, pero creo prudente, ante modificaciones tan profundas del Plan Touza, esperar a revisar todos los planos. Tampoco parece prudente si todavía no esta aprobado.

He solicitado para la semana que viene una reunión con el Estudio de Touza para que me explique las soluciones ahora aportadas.

Creo que, si se aprueba en el Pleno, claro, debería, como ya dije en la anterior entrada, existir una claridad extrema.

Pero es más, si os dais cuenta esto incluye cambios más profundos que los reflejados en la contestación de alegaciones. En otras palabras, que nos han dado la razón en más cosas que las que dicen, pero o bien las han introducido sin más o las han reconducido como orientación a la elaboración del Proyecto de Urbanización.

Es por ello que es primordial no sólo analizar lo que ahora se aprueba, sino un seguimiento exacto de dicho Proyecto de Urbanización.

Se quejan en el Ayuntamiento de que me dedico a criticar negativamente casi todo.

Creo que han hecho un estudio profundo en un tiempo muy corto y que, a falta de más datos, mejora  el Plan Touza. Desconozco por qué no se ha hecho todo esto con más tranquilidad, por qué ha tenido que ser con la colaboración ciudadana la inclusión de modificaciones tan importantes, hecho totalmente inusual.

Pero cuando se produce, insisto, a falta de mejor estudio, se tiene que agradecer, tanto al Ayuntamiento como a los vecinos.

Los vecinos estamos muy desconfiados de cómo se ha producido todo esto, en el pasado y en la aprobación actual.

Esa confianza ahora sólo se gana con hechos, y con una claridad de información eficaz.

  Los plazos y por tanto la viabilidad de esto, pasa por una gestión de suelo perfecta, en un momento tardío donde se han dejado para el final los problemas mayores.

Resumo:

GITANOS

No se podrá realojar a muchos hasta que no se arreglen sus casas fuera del ámbito, que han empezado hace nada, este retraso, de 2 meses hará difícil la iniciación del Paseo antes de Junio, lo cual pone los plazos ya, cuesta arriba.

GESTORA DE RESIDUOS Y NEGOCIOS

Todos los negocios, incluida la Gestora de Residuos deben indemnizarse ( las que faltan ) y desalojarse. Esto no se arregla con sólo la notificación, como ya se sabe.

DIVISIÓN HORIZONTAL

Hay que construir las viviendas de realojo de esta gente, en plazo en la M1 y para eso hay que tirar, realojando o desalojando las  casas que quedan.

Las cerca de 10 familias con hipotecas que exceden la indemnización, debe negociarse este problema con la Entidad Financiera y/o ejecutar las demandas correspondientes.

DERRIBOS

Deben agilizarse las gestiones, parece mentira que Alberdi 25 y 18, sigan en pie. Estas cosas no colaboran en nada a dar tranquilidad a nadie, ni confianza.

PROBLEMAS PUNTUALES

Muchas veces, los problemas puntuales de muy poca gente, son determinantes, hay que llegar a acuerdos con esta gente.

Aún, así el plazo no parece muy factible.

Yo seguiré ayudando en estas resoluciones de problemas, primero porque así me lo impone los Estatutos de la Asociación y segundo porque no tiene nada que ver si nos gusta el Plan Touza y/o el sistema de gestión por concesionario, con resolver los problemas de la gente y la gestión de suelo precisa. No es incompatible.