Follow by Email

martes, 23 de mayo de 2017

SUBVENCIONES A LA VIVIENDA DE REALOJO

SUBVENCIONES A LA VIVIENDA DE REALOJO

Ayer, como estaba anunciado a las 28 familias en principio posibles beneficiarias de una solución al desequilibrio económico de esta expropiación, se produjo una reunión al respecto.
Junta de Distrito de Tetuán, 4 de la tarde, sala de Plenos. Comparece la plana mayor. El Delegado de DUS, José Manuel Calvo, acompañado del Coordinador del Área, la Subdirectora General de Gestión ( Caridad Mauri ) y  Consejero Delegado de la EMVS ( Francisco López ).
 En primer lugar no comprendía que una solución que debía según el Delegado amparar más de 180 viviendas de realojo y un montante estimado de 12 millones de euros, tan sólo se citaran a 28 familias, pero era explicado con el resultado de la reunión.


Caridad Mauri expuso la situación de la entrega por parte de Dragados del edificio de viviendas de realojo, base para producirse este.
Actualmente esta pendiente de entregarse el centro de transformación eléctrica a la compañía a fin poder contratar el suministro, como fase última exigido por La Comunidad Autónoma para la Calificación Definitiva de Protección Oficial. Sin este documento no se puede hacer la entrega del inmueble ni efectuar la liquidación con Dragados.
Una vez suscrito esta Calificación es preceptivo la redacción de la Escritura de Obra Nueva y División Horizontal del inmueble, para producirse la entrega a la Empresa Municipal de la Vivienda del mismo.
En otras palabras, que falta aún papeleo para obtener el edificio de realojo.
Supongo si el límite para efectuar la liquidación económica con Dragados caduca en Julio, intentarán ajustarse todos a esta fecha.

Francisco López ( EMVS ) explicó las subvenciones que se van a otorgar. Se trata de calcular la diferencia de coste de la vivienda de realojo con respecto a la cantidad indemnizatoria reconocida para el expropiado. Por tanto el montante debe ser analizado caso a caso.
La vivienda de realojo tiene un precio distinto según Ley según los ingresos declarados a hacienda de la suma de resultados anuales de los integrantes familiares de la misma.
Para esto es exigible la obtención por parte de EMVS de un certificado emitido por hacienda de cada uno, que se solicita. Aquí surge ya un escollo. El 30 de Junio es la fecha límite para poder utilizar los certificados de los ingresos del año 2015, ya que en esa fecha todos ya tendremos presentado la del año 2.016, y por tanto el certificado debe referirse a esa declaración.
Evidente que ese certificado no puede obtenerlo la EMVS hasta primeros de Octubre.
Es entonces y no antes cuando la EMVS podrá saber el precio por m2 de la vivienda adjudicable de cada uno. Pero no el de la vivienda, porque hasta que no se produzca el sorteo, no se sabe los m2 de la misma y por ende su monto total y la subvención a adjudicar.
Para el sorteo, ya sabeis de oídas de los ya realojados en el otro bloque: Pedir papeles de nuevo para saber los componentes actuales de la unidad familiar y documentación acreditativa, análisis de datos, alegaciones.
Después del sorteo, adjudicación, firma, subvención, 2 meses para traslado…..
Se espera por tanto que estamos hablando si todo va bien para el primer trimestre del año 2018, aunque yo diría mejor para antes del próximo verano.
Lo que no quedó para mí nada claro es la operatividad de estas subvenciones:
Se le abona al  expropiado ( aquel que no lo haya percibido ya )  la cantidad expropiatoria por DUS, mas los intereses correspondientes.
La EMVS abona ( ¿ ) la subvención, y supongo el IVA y gastos de escrituración y registro ( ¿ ) y en el mismo acto ( ¿ ) recibe de nuevo este importe junto con  lo  percibido en el Procedimiento Expropiatorio ( ¿ ) y suscribe la escritura de compraventa  ( ¿ ).
A su vez entrega al realojado la cantidad de gastos fiscales de todo tipo aplicables a la subvención ( ¿ ), que tendrá que liquidar el propio comprador en los plazos como cuantías fijados ( ¿ ).
Qué fácil ( ¿ ).
Muchos interrogantes. Esta parece ser la filosofía de todo esto, pero creo debe fijarse el procedimiento aún.
Para agilizar todo esto propone que remitan voluntariamente copia de la declaración de la renta de cada uno.
Indica que como sistemática se establezca el contacto a través de Raquel Rodríguez, arquitecta asesora municipal, asistente a su vez de la reunión. Se facilita a los presentes el correo de la misma para establecer como aclarar cualquier duda particular.

El Delegado, José Manuel Calvo, responde a las dudas de los asistentes:
Aligustre 1, se está terminando los trabajos técnicos adecuados que permitan la liberación solicitada del mismo.
Aquellas personas que han sido expropiadas con anterioridad y realojadas en el otro bloque de realojo en régimen de alquiler, pueden optar a estas subvenciones siempre que devuelvan las cantidades entregadas en su día expropiatorias. No hay previsto ninguna solución alternativa para los mismos, ni avales, ni hipotecas. Indica que ellos llevan gobernando desde el año 2.015 y que esto son actos pasados.
Las personas que tienen altas hipotecas tienen que negociar con sus bancos la situación de las mismas. Aun así se interesarán por esta solución.
Está claro, como siempre se ha dicho que estas subvenciones son sólo para propietarios con derecho a realojo, no inquilinos.
Para aquellas personas expropiadas que no tengan derecho a realojo no existe solución posible, o aceptan los valores expropiatorios fijados o presentan una Reclamación, como ya han hecho algunos, y ya se verá lo que dicen los jueces.
Indica e invita a los asistentes a la reunión en el mismo sitio mañana día 24 donde se presentará la revisión de la modificación que se está efectuando. Se abrirá un proceso participativo. El objeto es reducir edificabilidad en las zonas junto al parque para producir esa accesibilidad como crear una cuña verde al parque desde el barrio. A su vez se incrementarán los equipamientos.

Comentarios:
Como veis, han llamado a las 28 familias, que pueden fácilmente optar por estas subvenciones.
Pretender que devuelvan cantidades gente que las percibió hace años va a ser complejo si no se produce un endeudamiento de difícil obtención para muchos.
Pero es que estas 28 familias, por ser las últimas expropiadas, son no sólo las que siguen viviendo en sus casas y por ello estorban al nuevo planeamiento, sino que casi todos directa o indirectamente se han beneficiado ya de la Sentencia del Supremo.
Los 8 que han recurrido al TSJM, han conseguido una fuerte revaloración expropiatoria y por ello las subvenciones serán muy bajas. Eso sí, todos tendrán que pagar abogado, procurador, arquitecto perito…., costos que a pregunta de una interesada el Delegado ha dicho que no se harán cargo. Esto es, que tienen que pagar hasta a las personas que indirectamente han conseguido que la subvención sea menor. Estas familias tengo serias dudas de que al final opten por la vivienda de realojo, con las cantidades ya obtenidas pueden adquirir ahora una vivienda libre con un poco de esfuerzo.
Otras 8 personas se enfrentan a dificultades por hipotecas. No tengo la menor duda de que el Ayuntamiento recurrirá al fiscal para inscribir estas fincas, consignando las cantidades, y lo hará en breve.
Pues si las cuentas son correctas estas subvenciones son para unas 12 familias. Estas familias no han recurrido, pero, mira por donde, cuando Dragados firmó esa liquidación amistosa con nuestro inteligente Delegado, corrió para desistir de todos los pleitos abiertos, por lo que el Ayuntamiento se llevó la desagradable sorpresa de perder los mismos y tener que abonar las cantidades al menos reconocidas por el Jurado Territorial y sus intereses. Otra reducción de subvenciones.
Por tanto, José Manuel, ni 12 millones, ni 180 viviendas y tan solo un máximo de 28 unidades de subvenciones que no sólo representan una nueva discriminación sino que seleccionan a las personas que  han obtenido resoluciones económicas favorables, apartando de nuevo al resto de este desequilibrio, que tú mismo has declarado.
Parece que ahora, que sí, que has leído las Reclamaciones Patrimoniales que hemos presentado observas que puede ser una salida legal si lo indica un juez. Gracias hombre. Podrías haberlo apuntado antes, ya que el plazo caducaba el 18 de Abril y se han quedado muchos fuera por desconocimiento.
Si realmente hubieras querido una subsanación de este dislate de todo tipo hubieras propuesto tú una Revisión de Oficio con una valoración actual ajustada. Sabes lo que has hecho a cambio.
Cuando uno acepta un cargo asume la reparación de los errores pasados, y no simplemente se echa la culpa al representante de turno y mirar para otro lado.
Sobre cuándo se terminará el Paseo, que decirle, si los realojos no se producen hasta mediados del año que viene, no se pueden tirar los edificios, ni realizar la urbanización. Olvidémonos del presupuesto para este año y ya veremos si es usted el que inaugura todo esto.

Sobre el comentario de Francisco López sobre que todos recibirían un piso mejor del que tenían y que la prueba eran precisamente que era preciso subvencionar para poder pagarlo......Todavía hay gente ofendida que no va a olvidarlo con facilidad.

Y lo sabes.   

miércoles, 17 de mayo de 2017

NUEVO POST

NUEVO POST

Pediros en principio disculpas por el retraso en nueva publicación desde la anterior de fecha 5 de Mayo.
Me gusta incluir un post nuevo al menos semanal, y creo que desde hace años esto se ha mantenido, siendo más de 410.000 visitas hasta la fecha, con una media de 400 visitantes diarios.
Esto ha sucedido por varios motivos:

1/ No ha habido datos relevantes que informar y el post anterior era muy contundente, tanto de lo hecho como de lo que falta por hacer.

2/ Los que hemos colaborado en la formulación de la Reclamación Patrimonial y petición de esa Revisión de Oficio que parece ha hecho mucho más mella en algunos, hemos tenido, para cumplir los plazos una actividad frenética. La recogida de datos de cada finca afectada, su análisis,  cuatro letrados redactando independientemente su reclamación, para luego sintetizar en la mejor, yo analizando la valoración de cada finca según Sentencia del Supremo, más de 100 fincas, 500 afectados. Se dará cuenta el Ayuntamiento que cada Reclamación es distinta, porque cada caso es distinto en el fondo, no en los daños y su repercusión económica, sino en su tramitación del expediente expropiatorio. Todo esto se ha hecho en 17 días, sin parar. Gracias a los que ahora que leéis el contenido nos felicitáis, pero ha hecho mella en el estado anímico nuestro. Precisábamos un merecido descanso.

3/ Todo ello, unido a acontecimientos posteriores, que no han colaborado en nada a mejorar mi estado anímico, me han conducido a dar tiempo al tiempo. Es más difícil callar que hablar y eso debería aprenderlo todo el mundo.

Pero ya estamos aquí. Gracias a Tetuan30días por su publicación de la noticia en su página 4 de la revista de Mayo sobre la Reclamación Patrimonial. Como siempre eficaz y veraz información.

PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN PARA EL CANAL DE ISABEL II

En primer lugar felicitar a la mesa de trabajo RE_MA de los foros locales de la Junta de Distrito de Tetuán.
He sido invitado a participar en esta mesa, de hecho estoy inscrito en ella. Pero ha sido imposible. En primer lugar estoy inscrito en dos mesas más y con lo que he explicado antes no he tenido tiempo para nada.
Pero sigo en la red la pista de sus actividades y su preocupación por el urbanismo y medio ambiente del barrio, trabajo encomiable.
Existe una mesa exclusiva para el Paseo de la Dirección, pero parece que tiene menos actividad como resultados. Luego explico esto.
La mesa RE_MA llevaba al Pleno de la Junta de Distrito la siguiente propuesta:

Punto 16. A propuesta de la Mesa RE_MA, relativa a un Plan especial de protección y restauración de los elementos del Canal de Isabel II en el Distrito, asociado
al área de oportunidad “Paseo de la Dirección”.

Podéis ver el contenido y debate de este pleno de ayer 16 de Mayo en internet : https://www.youtube.com/watch?v=Lx0nePCOppo
Si no participo no debo criticar nada, pero sí haré alguna matización.
Me parece acertado exigir la Protección del Canal de Isabel II y su entorno.
Los que han leído mis alegaciones al 2 modificado del Plan del Paseo de la Dirección de contestación febrero de 2015 ya sabrán que coincide con mi criterio, pero no sé si esta es la idea que se propone.
Ya indicaba que se debía independizar el tratamiento de la cornisa, accesos al parque y protección del Canal de Isabel II del resto de las actuaciones.
La obra del Plan Touza ( 2 modificado ) era perfectamente ejecutable en los 20 meses aprobados, como se ha demostrado que hubiera ocurrido si no se liquidan los trabajos en ese acuerdo amistoso no precisamente con los afectados.
Pero lo que desencadenó la inviabilidad era precisamente la falta de un estudio riguroso, demandado en todas las alegaciones de todas las asociaciones como grupos políticos, del tratamiento de cornisa como accesos al parque. Ni siquiera DUS, que modificó el diseño de varios parques del proyecto, llegó en tiempo ni a un resultado correcto y por ello tampoco a un acuerdo de ejecución con Dragados, lo que obligaba ya a una liquidación si no se quería que los siempre demandados se convirtieran en demandantes.
Por eso pedía yo en mis alegaciones que se redactara, con un plazo distinto de ejecución e independiente del resto, un Plan Especial.
Ahora RE_MA lo pide. Pero no sé si coincide con las intenciones de DUS o significará, sin querer un nuevo bache en la evolución de todo.
La semana que viene el Delegado y todo su staff nos enseñará, no sabemos con qué denominación ni con que soporte jurídico  ( en esto siempre es ingenioso ) un anteproyecto de modificado nuevo del Plan, le llamaremos Plan Calvo ( espero que no sea premonición).
Si lo que pretende el Plan Especial de RE_MA es la protección y rehabilitación del Canal, esto es atribución de la Comunidad de Madrid.
Si lo que pretende el Plan Especial de RE_MA es analizar el entorno, esto afecta directamente a esa modificación del Plan Calvo.
Por tanto, si no hay una coordinación en los esfuerzos de todos los actuantes, lo que se produce es una inviabilidad que conduce a nuevos retrasos previsibles de toda la actuación.
¿ Independizar la zona del Canal y su tratamiento de cornisa con un Plan Especial con otros plazos ?. Si eso es lo que se ha votado en unanimidad, pues perfecto. Si es otra cosa, ya es difícil ese modificado y ponerlo en marcha como para incluir nuevos agentes.
En otras palabras, que o se integra en el Plan Calvo, o se segrega, las mezclas son malas consejeras y si encima los medios de Planeamiento son distintos y sus administraciones también, pues peor.

Insisto, este Plan Especial se incluía en nuestras Alegaciones al 2 modificado, por lo que lo consideramos correcto, pero hay que matizarlo. 

1 MESA DEL PROCESO PARTICIPATIVO DEL PASEO DE LA DIRECCIÓN

Por internet la Junta de Distrito nos informa a los miembros de la mesa de trabajo del Paseo de la Dirección la celebración de esta nueva mesa que en principio parece no integrada en los foros locales.
La cita es en la sala de plenos de la Junta de Distrito, a las 17.30 horas, el día 24 de este més.
Las explicaciones de los asistentes convocantes así como los asistentes vecinos invitados, la anunciará convenientemente la Junta de Distrito, con sus medios.
Pero parece que DUS nos pretende explicar en ese momento ese 3 modificado que tanto esperábamos, abriéndose desde ese día esa Participación Ciudadana, que ya no sé si está limitada a Tetuán o a todo Madrid, ni los mecanismos mediáticos como técnicos que nos propondrán.
Allí estaré y así lo he confirmado, a título personal, como vecino, porque no estoy dispuesto a participar como representante de una Asociación y menos como miembro de la mesa de trabajo del Paseo de la Dirección.
A lo primero porque no se ha caracterizado ni DUS ni la Junta precisamente por atender las peticiones de todos los afectados incluidos  en la Asociación.
A lo segundo, porque crear esta mesa es dejar sin efectividad la mesa de trabajo creada en los foros locales manifestando el verdadero valor que tienen estos cuando existe algo importante que cuestionar.  

Pero son apreciaciones personales, a falta de que nos lo expliquen mejor.
Veremos qué pasa la semana que viene, si al menos nos conduce a iniciar el cómo, ya es algo. Sobre el cuándo, ya es otra historia.

viernes, 5 de mayo de 2017

BALANCE DE GESTIÓN

BALANCE DE GESTIÓN

Al menos en las empresas que administro, cuando baja el nivel de trabajo y por tanto existe tiempo, realizo eso que se llama balance de gestión.
Se trata de analizar si los medios existentes propios como ajenos han dado el resultado adecuado, procurando subsanar errores futuros. La mayor parte de los errores son de gestión humana.
En este momento, donde nada se aparenta mover en el #paseodeladireccion tenemos tiempo suficiente para este esfuerzo mental.

BALANCE DE JOSE MANUEL CALVO  ( DUS )

1/ Sin noticias de la liquidación con Dragados
2/ Desde la resolución en el mes de Septiembre no se han abonado a los expropiados ni tan siquiera los 2.600.000 € que depositó en esa fecha Dragados al efecto.
3/ Se ha tenido que aprobar una modificación de presupuesto por mayores sentencias no contempladas en la liquidación de más de 3 millones y se han solicitado otros dos modificados al alza.
4/ Ha quedado totalmente desvirtuado la brillante gestión económica de la liquidación ya que escondía que el ahorro presupuestario no es más que dejar de pagar a los expropiados.
5/ Anuncian que la obra está terminada y parece no haber convencido mucho a los vecinos esta afirmación, con subsanaciones que ahora debe costear el municipio.
6/ La modificación del Plan Parcial, que se presentará este mes de Mayo, a finales, tan sólo tendrá una participación ciudadana de 1 mes.
7/ No se sabe a fecha actual nada sobre esas subvenciones a los vecinos cuya valoración injusta les impide el acceso en propiedad a la vivienda de realojo.
8/ El bloque de realojo que se exigía su entrega a Dragados a primeros de Enero, aún no se ha entregado, pendiente de documentación y gestiones administrativas.
9/ El ascensor del risa en la calle Isla Gomera, no funciona y esta semana estuvo a punto de sufrir su primer acto vandálico.
10/ No se sabe nada de la liberación de los tres edificios que lo solicitaron, infundando dudas el Director General de uno de ellos ( Aligustre ).
11/ ¿ Qué ha pasado con la famosa auditoría que se negoció con el Psoe ?.
12/ No se han desalojado las viviendas que no tienen derecho a realojo.
13/ Con todos estos retrasos ya todos imaginamos imposible para este año que se puedan gastar los 3.630.000 € en urbanización y 1.900.000 € para cornisa.

BALANCE DE NUESTRA ASOCIACIÓN Y SU PRESIDENTE:

1/ Ha sido la responsable reconocida y yo el ARQUITECTO PERITO que ha logrado las Sentencias del Supremo que desvirtúan todas las valoraciones expropiatorias de DUS y Dragados, creando el desequilibrio que el propio Delegado reconoce.
2/ Ha presentado más de 300 alegaciones de Asociados, subsanando y aportando documentación, tratamientos injustos en el Proyecto de Expropiación tanto de propietarios como de inquilinos.
3/ Hemos efectuado más de 200 periciales de valoración, ahora las de los propietarios, reconocidas en el Supremo como correctas.
4/ Hemos corregido al alza las valoraciones de más de 15 inquilinos de vivienda y 8 negocios.
5/ Hemos colaborado con la EMVS en una gestión eficaz de los realojos, aumentando el plazo de 3 a 5 años en el contrato de alquiler, renovable. Se han llegado a acuerdos de realojo fuera del ámbito de familias con derecho posterior de retorno, por ejemplo casos difíciles como los gitanos de Alberdi.
6/ Hemos colaborado con La Plataforma para reivindicar una solución al desequilibrio económico, aplaudiendo esas subvenciones, pero anunciando su dificultad legal y técnica.
7/ Nos hemos sumado a esa mesa de trabajo de la Junta de Distrito, aportando ideas a ese modificado que se retrasa.
8/ Hemos buscado una solución legal a los expropiados injustamente tratados en esa liquidación, mediante un acuerdo con fórum jurídico abogados, que por una cantidad asequible a todos, han redactado una Reclamación Patrimonial al Ayuntamiento y solicitado alternativamente una Revisión de Oficio. A esta gestión se ha sumado el resto de vecinos no asociados. Esta Revisión de Oficio, sí es una solución global cuya decisión es exclusiva política.
9/ Seguimos demandando el pago de las cantidades pendientes de los expropiados y elaborando en su caso las alegaciones correspondientes.
10/ Y, por último, aguantamos estoicamente desde hace años, las versiones contrarias a los balances aquí expuestos como a las personas que lo han logrado.


Si os dais cuenta, poco trabajo nos queda. Tan sólo presionar para que se pague la deuda con los expropiados y ayudar en lo que podamos a ese bufete jurídico.


Pero el balance de gestión, para mí es muy positivo, para DUS, está por ver, pero en base a ese respeto, supongo que lo subsanarán, o no, y que la oposición, sin miedos, lo exigirá.

miércoles, 26 de abril de 2017

MOCIÓN DE URGENCIA?

ERIN BROCKOVICH


No es la primera ni será la última vez que en este blog se utiliza temas cinematográficos.
Lo hago para hacer mas comprensibles algunas situaciones a modo ejemplo. En ningún caso pretendo establecer comparaciones ni similitudes.
Esta película, basada en hechos reales contempla cómo unos afectados muy humildes y numerosos, unidos, consiguen con el esfuerzo humano de una mujer y un pequeño bufete de abogados, defender sus derechos.
En el film se recogen las susceptibilidades de muchos, los engaños, las falsedades, pero nadie niega la injusticia, ni el que la provoca.
Lo traigo a colación porque si la analizáis, el pequeño bufete no tuvo más remedio que unirse a otro mucho más grande para poder sufragar un pleito costosísimo sin tener que repercutir gastos a unos afectados que jamás podrían costearlo.
Esto es muy frecuente en países como EEUU y Reino Unido.
De hecho, ni siquiera estos grandes bufetes utilizan sus recursos en estos Procedimientos.
Existen desde hace muchos años unos fondos de inversión que se dedican a costearlos, denominados fondos de financiación litigante.
Estos fondos, invierten en casos como estos, repercutiendo un coste que no es barato a los afectados en forma de porcentaje del resultado final.
Esta claro que no se meten en casos dudosos y que previamente estudian su viabilidad y costean todos los medios adecuados para un buen resultado final.
Esto es lo que sucedería en el caso nuestro, si deniega el Ayuntamiento una Revisión de Oficio y la Reclamación Patrimonial presentada .
Irnos todos a Estrasburgo es caro y con 150 € por finca abonados, no llegamos ni a la esquina.
El único problema de este sistema no sólo es el coste de esto. Cuando venían a nuestro despacho los afectados y se les explicaba en privado, uno a uno, todos lo comprendían. A nadie le gustaba tener que pagar a un fondo de inversión, sobre todo después de las experiencias en fondos buitre que tenemos en este país.
Uno de ellos me respondió: “ Prefiero que me robe un fondo que mi propio ayuntamiento”, profunda reflexión que no permite más comentarios.
El otro problema es que una vez suscrito los acuerdos con un fondo, intentar acuerdos baratos ya será casi imposible, no cederán en su presa.
Pero es que no hay otro sistema. Esta claro que como la aceptación o no de estos fondos es individual los que posean medios económicos pueden prescindir de sus servicios, inevitable ventaja de tener o no tener.
Por eso es urgente para un Ayuntamiento intentar al menos resolver amistosamente temas sociales y más si son urbanísticos.
No puede el Sr. Sanchez Mato quejarse siempre de que gastamos todos muchísimo en sentencias adversas.

MOCIÓN DE URGENCIA?

Ayer, por tweeter se comunicó que Bosco Labrado, Concejal de Ciudadanos, había presentado una Moción de Urgencia para el Pleno de hoy mismo.
No sabemos el resultado de todo esto, pero lo escribiré continuando el presente post mañana. Ya veremos si se acaba presentando o no, si se aprueba la urgencia o no 
Lo que nadie sabía es que no se ha presentado sólo una Reclamación Patrimonial. Eso podría aparecer públicamente como una oportunidad meramente económica especulativa.
Se le ha dado al Ayuntamiento la posibilidad, solicitando una Revisión de Oficio.
Toda Administración, ante situaciones injustas, puede recurrir a esto, revisar sus actos voluntariamente. Aquí parece obvio que se ha producido la injusticia, porque como arma arrojadiza al PP, el Delegado se ha encargado inocentemente de declararlo a diestro y siniestro públicamente.
El sistema es efectuar una Retasación de los bienes expropiados aplicando la Doctrina del Supremo.
Esta claro que una Retasación es tasar de nuevo y que no puede coincidir con los resultados económicos de la Sentencia.
Ante esta petición colectiva, unánime y con un solo equipo jurídico dialogante, si la Administración, reconociendo la injusticia, no quiere, es un problema político, si bien pretenderán vestírnoslo de jurídico o técnico.
No sabemos qué opinarán los diferentes partidos políticos.
Creo sinceramente que si Mercedes González ( Psoe ) hubiera estado en perfecto estado de salud, por cierto, mejórate, Mercedes, sería ella la que hubiera reaccionado en este sentido.
Buena oportunidad para el PP, de demostrar que se quiere reconciliar con los afectados. Debe demostrar que una disculpa no vale si no hay una restitución. Es así.
De AhoraMadrid supongo oiremos de todo. Ya no hay excusas.
Puede que sea la  oportunidad política y no sólo están observando los afectados de este sector, sino todos los afectados urbanísticos que nos siguen, que son muchos. 
Esperamos que después podamos seguir hablando tan sólo de los problemas urbanísticos que existen, que son todos aún. 

ULTIMA HORA:

La Moción de Urgencia, por los motivos que saben los grupos políticos, ha sido retirada por Ciudadanos. 

Ahora falta que nos lo expliquen.

Pero el efecto de que ya todos los grupos del Pleno conocen de primera mano la situación, esta logrado.

Un paso más en una guerra voluntaria de un Ayuntamiento sin razón permanente.  

jueves, 20 de abril de 2017

NOTICIAS... SIN RESULTADOS

NOTICIAS….SIN RESULTADOS

Ayer fue la Comisión de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayuntamiento de Madrid, donde Mercedes González, PSOE, continua valedora de los derechos del Paseo en diferentes foros políticos como sociales, insistía en conocer los detalles de todo lo acontecido.
Por tanto, después de siete meses desde la rescisión con Dragados, a tres meses de la aparente fecha de finalización pactada de los TODOS los trabajos y a falta de dos meses para cumplirse los plazos totales para la completa liquidación económica ya prorrogada, todos esperábamos unas explicaciones muy completas del resultado de todo esto.


video

Pero, como veis en el vídeo de lo acontecido,  a los que conocemos el sector bien se nos quedó la idea de que no había voluntad de aclarar nada y los que desconocen del tema, no entendieron ninguna explicación.
Aquí hemos denunciado la situación de abandono como deterioro así como zonas no conclusas de la obra, pero, para el Director General, Sr. Las Heras, los trabajos están terminados salvo subsanaciones de alumbrado, el ascensor y que los coches son muy malos y para aparcar no en los muchos aparcamientos que tenemos, arrasan las vallas aparcando en los solares.
No sé de donde se ha sacado Mercedes que se ha recepcionado estas obras, pendientes aún de liquidación, porque hábilmente el Sr. Las Heras no ha dicho eso.

Lo que sí podemos entender es quien sería el responsable de las obras en caso de que no fueran exactas las afirmaciones: Del Ayuntamiento.
 Del modificado del Plan Parcial, que nos prometieron un avance en Enero, ya sabemos el nombre que será lo que nos enseñen en una próxima mesa de trabajo en la Junta de Distrito: “ Documento Previo “ .
O sea, un documento, que con la intervención de la Participación Ciudadana podrá conducir a un avance de modificado que posibilitara la redacción de ese modificado y después su aprobación, período de alegaciones, aprobación inicial y definitiva, con posterior aprobación del Proyecto de Urbanización y presupuesto que se licitará por empresas del sector en los plazos que sabemos son lentos de adjudicación.
Esto puede conducirnos a la ironía de que se ejecute ya con un nuevo gobierno y, por qué no, que Dragados lo ejecute dentro de unos años. Bonito balance para una de las actuaciones que sí podía y debía terminar AhoraMadrid
Del bloque de realojo, otra vez las palabras técnicas ocultan la realidad, que no viene a ser lo mismo, faltan documentos esenciales para que Dragados pueda entregar el inmueble y, pasados los plazos ampliamente que tenía para hacerlo, aún queda la Calificación Definitiva de Protección Oficial, sin aclararnos si han existido defectos técnicos, y siguen, eso sí lo ha dicho, las acometidas, el garaje y la luz a nombre de Dragados, así como el Centro de Transformación. Nuevo incumplimiento sin consecuencias, salvo el retraso en la entrega de las viviendas de realojo. El que pueda existir problemas familiares nunca se contempla. 
Notición saber que solo están pendientes de realojo 28 familias, cosa que ya sabíamos, pero escandaloso y preocupante que el Sr. Las Heras dude si el edificio de Aligustre 1 se liberará o no, cuando todos los vecinos están convencidos de que sí.
Sobre los expropiados, más palabras sin datos reales.
Es cierto que puede que la tramitación administrativa de los expedientes esté terminada, aunque creo que es también un exceso de triunfalismo, pero lo que no dice es que desde Julio del año pasado NO se han abonado ninguna indemnización pendiente de liquidación a ningún expropiado, salvo por fuerza mayor en ejecución de Sentencias y nunca de cantidades pactadas con Dragados. Curioso y singular situación.
De qué le sirve al expropiado saber que se ha tramitado bien si luego no se le paga.
Más grave es saber que dragados depositó en Agosto pasado, como base de la liquidación que se suscribió el 9 de Septiembre, casi 3 millones de euros pendientes de abono a afectados, y que a fecha hoy no ha llegado este dinero a sus destinatarios.
Y diréis… Por qué ?.
Pues no hay que pensar que son los funcionarios los que son inútiles, tanto de hacienda como de DUS, que conozco su preocupación, sino porque alguien no desbloquea esto y la razón no puede ser otra que  aún hay, por lo que sea, que existen problemas en la liquidación con Dragados que así lo impide.
Pensar otra cosa es dudar de la capacidad profesional del equipo del Sr. Las Heras, y creo no es el caso. Tan sólo falta de medios. 
Sobre la que denominó el Delegado “línea de subvenciones” para realojados…. Aún creo que no se sabe cómo se ejecutará esto, limitándose a decir que se está ejecutando un censo que contemple los posibles adjudicatarios y su diferencia de valoración subvencionable. Meses diciendo lo mismo. 
No le den muchas vueltas, el total no alcanza más de 70 familias y como no existan ayudas complementarias al final poco más de 40 familias solicitarán esa subvención, por lo que esos 12 millones no superarán los 4 millones finales de ayudas.
Para todo esto hay que aprobar otro Plan, ahora con otro nombre, ya que hay que con carácter previo, aprobar la Modificación del Plan Estratégico de Subvenciones.
En fin, tranquilos, que no hay que hacer las maletas todavía y de hacerlo no será en verano.
En fín, gracias a Mercedes de nuevo por su interés, y espero que no lo pierda porque me temo que dentro de 3 meses deba formular la misma pregunta.

RECLAMACIÓN PATRIMONIAL
Como sabéis el martes terminaba el plazo hipotético para interponer esta Reclamación Patrimonial.
Esta foto ha sido a fecha 11/5/2017 recortada para retirar la imagen de la funcionaria. No somos responsables de la publicación sin autorización expresa .

Ya están debidamente registradas las Reclamaciones de las más de 100 fincas que han optado por esta opción, única que les queda a eso algunos denominan suelo tenientes y que no son más que muchas familias a las que se les ha pagado mucho menos de lo que les correspondía, cosa que ha reconocido no sólo el Tribunal Supremo, sino la propia alcaldesa, el Delegado y el resto de grupos políticos.
No, no han suscrito Reclamación alguna los acumuladores de suelo, ni cooperativas, ni los que se pueden acoger a subvenciones, ni los suelos que eran ya públicos o de desconocidos.
Tampoco han suscrito reclamación alguna los edificios en liberación.


Por tanto, sí puede considerarse que es una reclamación masiva de afectados.
De hecho según nuestros cálculos tan sólo podrían acogerse unas 30 fincas más y hay tiempo aún de integrarlos de alguna manera. 

Un gran trabajo que ha dado sus frutos y esperanza nueva de justicia a todos, independientemente su capacidad económica.

No hay duda que  para un acuerdo como para el pleito, el concentrarse todas las fincas ante un interlocutor único, facilita en extremo todo.

Fijaros el grado de injusticia cometido que es la primera vez que creo se consigue esta integridad de gestión.

Pero la gestión, para ser aprovechada, requiere inteligencia de todos, y eso, es ya decir mucho. 

Decía el Delegado en la Comisión de ayer, refiriéndose a otro sector,   que las expropiaciones eran complicadas si no existía un amplio consenso entre los afectados y que luego no podrían comprar la vivienda de realojo y dando como ejemplo, como no, el Paseo de la Dirección.

Todos los grupos políticos negaron toda similitud, pero, mira por dónde, no va muy descaminado.

Nos ha tocado ser pioneros en muchas cosas y hemos aprendido todos los medios de defensa existentes y experimentado nuevos. 

Estamos orgullosos como preparados para que no vuelva a suceder.