Follow by Email

martes, 28 de julio de 2015

EJECUTANDO EL PLAN TOUZA 445 (-59 )

OBRA

Como veis, y no se puede alegar lo contrario, la fase 4 y la 1 están en marcha y a buen ritmo. Lo cual es de esas noticias que esperas decir tanto tiempo que ya ni te lo esperas.

Las buenas noticias venden mucho menos que las malas, pero en este blog nadie gana un duro, por lo que tenga visitas o no, tiene un interés poco práctico. Por tanto mejor decir siempre lo que pasa, bueno o malo. Por otra parte las visitas no dejan de crecer y los comentarios mejorar.



Ambas fases tiene prevista su finalización  en esos 16 meses que quedan. Esto no significa que el Paseo pueda ser abierto antes (al menos en estas fases), probablemente en Marzo del año que viene (según mi exclusiva bolita mágica).

Los planos del Plan Touza los conocéis todos, creo. He hablado mucho de este Plan desde mucho antes de su presentación en el Ayuntamiento. Nunca me he creído que esta segunda modificación fuera ajena al área de Urbanismo. Es muy difícil elaborar un Plan sin el visto bueno de muchas áreas y por supuesto la de Urbanismo. Por otra parte es absurdo: Desde el año 2013 viene publicado el modificado en internet.

Lo bueno de este blog es que todo o que digo viene reflejado con fechas en un post. Ya en el post titulado “Modificación del Plan General”, de fecha 26 de Marzo de 2013, podéis entrever que yo ya conocía que ese modificado era un “ canto al sol”. De hecho no me opuse, ni me lo estudié, porque ya conocía la existencia de elaboración del Plan Touza.

Lo expuse el mismo día a la Subdirección General de Suelo y me negaron esta existencia.

En el post de 8 de Julio de 2013, titulado “Más datos”, ya publicaba la página de internet donde podíais disfrutar de dicho Plan Touza. El algodón no engaña. Pero el Ayuntamiento seguía negando su existencia. De hecho durante tres meses desapareció de la red, pero pronto fue nuevamente publicado.  La Junta de Distrito, no sólo lo negó sino que afirmó categóricamente que en ese año se terminaba la obra, igualando la información de El País.

Por tanto que Dragados es el ejecutor y promotor del Plan Touza, no lo duda nadie, que haya intentado ocultarlo….Todo lo contrario. Que el área de Urbanismo no lo sabía, dudoso, sobretodo porque en esas condiciones no se entiende su rápida aprobación posterior, por este departamento. 
 
Pero, aunque lo conocíamos por este blog, como por mis continuos comentarios sobre el mismo, los planos son muy difíciles de entender para gente no técnica (y a veces sorprendentemente para algunos técnicos).

Es ahora cuando a la vista de la obra nos estamos dando cuenta todos de sus ventajas e inconvenientes. La Concejala y los propios técnicos municipales, en la visita de la semana pasada, pudieron entender las repercusiones  de concentrar gran edificabilidad en poco espacio y del efecto barrera que provocaba, tanto la cornisa que había que elevar más como las edificaciones, así como los accesos al parque. 

Ya en el post de 3 de febrero de 2015 titulado “Atrochar por los canchales” explicaba un poco mis inquietudes. Pero es el Plan aprobado y por ello las negociaciones que me dispuse a entablar con Dragados, para mejorar en lo posible todo esto.

Insisto que estas negociaciones no están encaminadas a retrasar nada de nuevo, porque pueden ser simultáneas a la obra. Tampoco implican una reducción presupuestaria nueva de la que se satisfaga de alguna manera de nuevo ( no sabemos cómo ) Dragados. Creo que las medidas correctoras encarecerán el proyecto, pero son necesarias.

Es preciso que no sea yo sólo el que trate esto y por eso se debe hacer una comisión técnica. Por cierto, yo no cobro ni es mi deseo expreso de participar en ella. Sólo pretendo colaborar como crean mejor oportuno y por supuesto que seamos todos informados.

Es cierto que Napoleón Bonaparte dijo eso de “ Si quieres que algo no funcione….Nombra una comisión”, pero, en primer lugar, el talante del personaje no era precisamente democrático en sus decisiones y, además no se puede limitar estas a funcionarios que no puedan responsabilizarse únicamente de todo esto, y Dragados tirará siempre para su lado.

LIBERACIÓN

Me preguntáis por la liberación, que es lo mismo que la exclusión de la expropiación a los edificios sitos en Paseo de la Dirección 314 y 316.

Hagamos un poco de historia. En el año 2006, ya se planteaba excluir estos edificios del Plan Parcial, junto al 318,  al ser innecesarios. De hecho les fue transmitido verbalmente a estos vecinos esa posibilidad. Muchos de ellos se dieron de baja de nuestra Asociación, quedando tan sólo los más reticentes a esta idea.

Es por ello que nuestra Asociación posee una representación de 10 familias en el Paseo 316 y tan sólo de 3 en el 314, de las cuarenta y cinco afectadas.

Sin embargo, no se sabe por qué, se incluyeron en el Plan Parcial ( sí, tengo la versión ).

En el año 2.011, me llamó Dragados para proponerme por primera vez esta liberación, aunque me llamaron por mi representación masiva del bloque de Calicanto 5, porque ya estaban en contacto con el letrado que tenía depositada la confianza mayoritaria de los edificios del Paseo.

Yo en esa fecha me negué. Todos pensábamos que el TSJM reconocería los derechos consolidados de esta gente y que las valoraciones mejorarían y estaba convencido de que el segundo bloque de realojo se ejecutaría inmediatamente, parejo y colindante al actual. Tampoco se proponía indemnización alguna.

El ayuntamiento no parecía tampoco de acuerdo con esta medida.

En el año 2012 se me volvió a proponer. Creo que si entráis en el Post de 27 de Febrero de 2012 titulado “ Edificios en División Horizontal” comprenderéis mi nueva postura sobre el tema.

Yo ya tenía la “mosca detrás de la oreja” de que detrás de todo esto estaba una modificación de Plan que luego desembocaría en el Plan Touza.

Pero las condiciones habían cambiado. La concesión estaba paralizada, no se indemnizaba a nadie, no se construía el edificio segundo de realojo.

Cuando semanas después confirmé que Dragados no pretendía sólo esta modificación sino una más profunda…Empecé a negociar la liberación.

Cuando surgieron los rumores de la sentencia posible, a finales de 2013 y más cuando se dictó, a primeros de 2014, más apoyé esta liberación.

Era voluntaria esta decisión para 5 bloques y ante la proposición a los vecinos, el resultado de liberación posible final de Paseo de la Dirección 314 y 316.

Digo esto porque he recibido algunas críticas sobre este apoyo, que lo ha sido considerando las adversas condiciones vigentes.

Esta liberación no ha supuesto, como creo he demostrado, una posibilidad jurídica de modificado, que sí estaba planteado pero ya con un calado distinto y por tanto no ha supuesto un retraso imputable a su tramitación.

Decir que esta liberación supone un beneficio económico para Dragados, así sim más, es prematuro. Creo que ese posible beneficio o no, esta no sólo en eso, sino en todos los que afectan a la concesión, en esa auditoría que siempre se hubiera ejecutado, ganara quien ganase, porque la incluía Ciudadanos y Psoe y era muy dudosa una mayoría absoluta del PP.

 Creo por tanto, que si no hay datos que cambien el posible criterio de trato a los afectados, se debe liberar estos edificios.

Ahora se está elaborando el informe base para esta liberación, con lo que creo la respuesta en algún sentido se producirá en breve.

Pronto debemos tener una respuesta sobre muchas cosas, y las vacaciones son buenas para pensar.

CHATARRERÍA

De vez en cuando hay que insistir y así lo hago.

Esta chatarrería, sita en calle Pinos Baja 70, y que sustituyó a la expropiada en Capitán Blanco Argibay,  seguimos sin saber si tiene autorización administrativa para la actividad y si la misma contempla la compra de chatarra a indocumentados que la sustraen de los contenedores desplazándola mediante carritos de supermercado utilizando la vía pública.



Creo que este caso alarmante que lejos de ser controlado puede acabar siendo incontrolable hay que afrontarlo.


En caso de poseer licencia, como es el caso de su aparente matriz en la calle Marqués de Viana, hay que exigir a estas empresas un trato digno a sus trabajadores, que lo son,  cumpliendo la normativa vigente en todos los sentidos, incluido la dotación de vivienda digna, evitando sus asentamientos en solares mediante construcciones ilegales.

jueves, 23 de julio de 2015

DE VUELTA 490 ( -54 )

DE VUELTA

En principio lamento este “pequeño” retraso de publicación. En realidad es complicado publicar dos post semanales de una operación urbanística tan inoperante, pero comprendo la utilidad de la misma.

Si pongo verde al Ayuntamiento y/o Funcionarios, malo. Si me meto contra Dragados peor. Si no lo hago con ninguno es el barrio entero el que me critica, y seguro que este último es el que lleva la razón, a la vista de los resultados.  Y es que el análisis por resultados, método de gestión empresarial ya desfasado, puede que sea el más real. Lo cierto es que poner a caldo a unos y a otros al que no le sienta bien seguro es a mí. Pero es mi función.

Estaba prevista la reunión con la Concejala de Distrito para ver el sector ayer miércoles a la 1 del mediodía, acompañada por miembros de la plataforma, un servidor y técnicos municipales.

Pero el martes pasado se pospuso para hoy mismo a la misma hora.

Prefería publicar el post con posterioridad a la visita. La misma debía ser una reunión de trabajo donde en voz alta, los vecinos, los técnicos y la política reflexionaran en el barrio, a la vista de los efectos, los problemas existentes y su resolución futura.

Quiero insistir en que este hecho en España es novedoso para mí. Me parece que esta forma de hacer política, en relación con los ciudadanos, me parece desgraciadamente nueva. También es tardía, porque el nuevo gobierno municipal se encuentra con circunstancias heredadas de muy difícil solución. Tanto que lo que creo se plantea, y con razón, es remiendos a lo existente.

Pero estos hay que hacerlos sin miedo y con determinación y Dragados con colaboración y sin amenazas.

Ayer, por casualidad, empezó la que yo llamo fase 4 y que el técnico municipal Javier Viñas llama fase 1 porque empieza a numerar al revés. Por supuesto el que tengo razón soy yo, circunstancia que me temo me va a tocar toda la obra demostrarle.

Si para que empiecen o continúen fases de obra hay que organizar eventos, acabaremos citando a todo el mundo. Decir a Dragados que la visita de hoy lo era en preparación de una nueva, ya en clave política con la alcaldesa y el Delegado, que se realizará….próximamente ( seguro que se enteran ) y que estamos tramitando que vengan…no sé, Alejandro Sanz….. Julio Iglesias o no, mejor su hijo….. No sé, ya se nos ocurrirán nombres para que en 16 meses nos hagan la obra.
  
Sin más os cuento la  visita.

VISITA DE LA CONCEJALA DE DISTRITO

A la intempestiva hora de la 1, un 23 de Julio, nos visita Montserrat Galcerán. Su deseo es conocer de primera mano el problema, analizando todas las circunstancias sociales como técnicas.

Quedamos en Marqués de Viana c/ v Paseo de la Dirección. Como ya os comenté la obra empezó ayer, con el desvío del tráfico y hoy estaban comenzando los derribos de las calles existentes.

Aquí os acompaño un documento gráfico.





Cuando la comentamos que en los dos solares se plantean edificaciones de mucha altura ( 26 plantas ) no parece muy contenta, sino más bien al contrario.

A su vez la enseñamos el solar dotacional donde estaba previsto en Ofelia Nieto /Gomera/ Paseo el equipamiento dotacional y la insistimos en la dotación deportiva prevista.

Avanzamos por el Paseo hasta la calle Aligustre y pregunta por los edificios en altura existentes, Aligustre 1 y 9 , momento que aprovecho para indicarla la situación general de estos edificios en división horizontal, pendientes de realojo a la construcción del nuevo edificio.

La explicamos el trazado del Paseo y las diferencias del nuevo Plan con respecto al anterior. Se sigue escandalizando de estos edificios en altura junto al parque. Comprende la inquietud del barrio tanto de vistas como de accesibilidad al parque, ya de por sí muy comprometida. El nuevo Plan complica más todo esto y parece de acuerdo en un análisis más depurado y perfecto tanto de la cornisa resultante como de las edificaciones proyectables. Pregunta por la calificación urbanística como grado de protección de los edificios y su futura titularidad. Contestamos a la primera pregunta pero manifestamos nuestro desconocimiento de la segunda, demanda continua de la Plataforma.

Al llegar a la calle Alberdi, nuestra zona 0 , se sorprende por el estado de las edificaciones. La comento el acuerdo de realojo de los gitanos, para el mes de Septiembre, como la de algunos payos pendientes de solución. También la comento situaciones sin aparente solución, pero que hay que dotar los medios oportunos. Comprende que estos temas de desalojos son cada vez menores pero que deben tener un seguimiento oportuno individualizado.

En el momento de la visita se está derribando las casitas comprendidas entre en número 202 y 208 del Paseo, viviendas que ya desalojadas estaban en peligro de okupación.

Aquí os acompaño documento fotográfico.


Insisto a los técnicos municipales que además de ese tratamiento de la cornisa, sería bueno la idea de no rellenar y compactar ese tramo de Paseo y prever un futuro aparcamiento público, preciso por esa edificabilidad excesiva concentrada. Les amenazo con dar la lata con esto todo el tiempo
.
Llegamos a Capitán Blanco Argibay y su futuro encuentro mediante rotonda con el Paseo y se vuelve a horrorizar Montserrat ante la perspectiva de otras dos torres de viviendas en promontorio junto al parque.

Nos pasan carritos dirigidos hacia la chatarrería y aprovechamos para volver a insistir en este negocio y su explotación de personas como sus consecuencias. Contemplamos los asentamientos en tiendas de campaña de estos empleados de recogida de residuos.

La insistimos en la limpieza del barrio, hoy no muy sucio ya que ante su visita estaba recién limpiado. Casualidades.

La expresamos nuestras exigencias medioambientales de que se quiten las redes aéreas eléctricas colgadas de los edificios de toda la zona.

La enseñamos el solar donde se ubicará el nuevo edificio de viviendas de realojo, cuyos problemas de edificación señalados en anterior post están cada vez más cerca de solución.

Aunque no estaba anunciada la visita, la concejala contempla pancartas con el malestar por las indemnizaciones miserables expropiatorias, que en el caso de los edificios en división horizontal y más en aquellos con fuertes hipotecas, es mucho más sangrante.  Algún vecino, sin saber si quiera quienes somos nos increpa ante este según ellos robo flagrante.

Finaliza la visita contemplando el edificio de realojo. Allí insisto en que las dificultades de adaptación de vivir  separados en casitas bajas a juntos en régimen de comunidad en un solo bloque todos juntos, es muy complejo.

Nos quedamos entre todos charlando de los problemas más preocupantes como son el tratamiento de la ejecución del Plan ( cornisa, volumetría frente al parque y accesos al mismo, aparcamientos…. ) y la mejora colectiva de las indemnizaciones expropiatorias. Expresamos las dificultades de solución reales de unas cosas y otras en un momento tardío con un Plan ya aprobado, con Sentencias desfavorables. Yo indico que en esto último la situación se complicaría aún más si prospera una nueva doctrina en el Tribunal Supremo que no pudiera ser aplicable a todos. También manejo la posibilidad de revisar a la baja los precios de las viviendas de realojo y/o dando facilidades para su adjudicación. Parece inaceptable a todos los presentes que propietarios de viviendas obtengan indemnizaciones inferiores a 40.000 € y se les exija para conservar su condición de propietarios más de 3 veces de esta cantidad por una vivienda pública.

Bueno, como veis, se inicia un nuevo período de esperanza, de estudio de soluciones, que siempre deben ser más políticas que técnicas o judiciales, en este momento.

Debe auditarse todo esto y manejarse justamente el resultado favorable presupuestario. Yo indico seriamente que no hacerlo así, puede acarrear problemas devenidos de todo tipo al manejarse cifras inicialmente destinadas a terceros  y/ o al patrimonio municipal.

Está claro que se le ha dado no sólo un ultimátum a Dragados, cosa que viste mucho como noticia, también se le ha dado con esa amenaza una nueva oportunidad, estamos de acuerdo que la obra es fundamental para el barrio, pero no a cualquier precio.

El barrio ha tomado y así se lo expresamos a la Concejala el cambio de gobierno con entusiasmo, porque le echa   toda la culpa al saliente, pero estas confianzas suelen ser muy efímeras, si no se comienza con cambio serio de actitudes, cosa que hemos empezado a apreciar con esta visita, que agradecemos y recibimos como agua de Mayo, en plena sequía calurosa de verano.


Nos retiramos todos, sin decirlo, directos a la ducha de nuestras casas.

viernes, 17 de julio de 2015

LA OBRA Y SUS FASES 496 ( -48 )

PAGOS EXPROPIATORIOS

Ayer, como estaba previsto, compareció Dragados al Ayuntamiento para el pago de indemnizaciones pendientes. El día 30 hay otro día de pago y ya se seguirá a partir de Septiembre pagando lo que queda, que como es lógico, cada vez es menos.

Componían en esta ocasión pagos de la zona afectada por las fases 2 y 3, sí, esa que propuso suspender su ejecución Dragados al Ayuntamiento. Esto y no otra cosa es lo que hay que hacer, pagar, y si no se puede, consignar. Hace años se debería haber hecho y ahora seguro estaría todo limpito para ejecutar.

Entre las indemnizaciones las de algunos gitanos del área que ya tienen vivienda adjudicada, los gastos de traslado.

OBRA

Cuando me explicó Dragados las fases de obra que tenían previstas, me indicaron que estaban organizando 3 grupos independientes de trabajo. Esto significa que los obreros, por medio de subcontratas o así,  no serían los mismos en cada grupo.

Estas subcontratas supondría un grupo para la fase 1, otro para la fase 4 y otro para las fases 2 y 3.

Recordemos:

La fase 1 es la única que realmente se puede decir que se está haciendo, y es la  que transcurre entre el Paseo ya terminado junto al Erosky y la calle Reyes Aizquibel, dejando en medio el edificio de realojo.

Este grupo de trabajo parece que lleva su elaboración en el plazo y forma previsto de 16 meses que me indicaron.

La fase 2 y 3, el tramo recto viario según el Plan Touza, que sustituye al Paseo actual de cornisa y supone el plato fuerte de todo este Plan, no se ha puesto en marcha, pero se le ha denegado gracias a ese ultimátum la petición de suspensión. Supongo que se contratará este grupo de trabajo, con el régimen laboral que sea después de verano.

La fase 4 que coincide con Marqués de Viana y Ofelia Nieto, desde la calle Aligustre a la calle Villamil, hace ya dos semanas que el Ayuntamiento les otorgó el plan de movilidad propuesto para el preciso corte y desvío de circulación de vehículos. Poca obra hemos visto. Dichas obras según he comprobado están siendo ejecutadas por los operarios de retén que tiene Dragados a nivel general en la zona. Por tanto el ritmo es muy pequeño. El grupo propuesto para esta zona aún no ha llegado.

Es cierto que están haciendo cosas que se precisan su ejecución por personal adecuado homologado, como es semaforización y lo que ahora están colocando, las nuevas estaciones de autobuses, eliminando las existentes.

De todas formas, esta fase no nos preocupa a ninguno. Se hará en plazo. Cuanto antes termine antes dispondrá Dragados de sus solares y podrá empezar a rentabilizar eso que siempre usa en su defensa: “ Que he puesto ya tantos millones y no tengo nada” a lo que siempre contestamos nosotros “ Nosotros menos que nada “.

De la fase 5, que es la interior, las calles Sorgo, Isabel Serrano, Cantueso, Torres, Aligustre, Pando y Travesía, Capitán Blanco Argibay ( A ver cuándo esta calle pasa a llamarse Valdeacederas, como siempre fue ) , pues siempre se ha tenido como fase posterior, sin grupo de trabajo ni tan siquiera previsto.

La justificación para su no ejecución por Dragados es el retraso municipal de la entrega del solar donde se edificará las 70 viviendas de realojo que se precisan. Aquí decir que otra vez el retraso en el pago de las indemnizaciones es el verdadero culpable. El problema que existe para dicha entrega es un embargo pequeño de un solar incluido en la zona, propiedad de Area Norte, promotora en situación concursal.

Conozco que se está en negociaciones con el Administrador Concursal para el levantamiento de dicho embargo y que si no se alcanza existirán medios para dicho levantamiento, con las retenciones oportunas de los pagos a dicha Promotora en los pagos que aún tienen pendientes.

Sea como fuera esto no indica que la licencia de obras y la consecuente calificación de vivienda pública se avance de alguna manera, para conseguir empezar cuanto antes este edificio.

Puede ser cierto que  el plazo incluido en el ultimátum, sea excesivamente estrecho para construir y entregar estos inmuebles y por ello acabar totalmente esta fase.

Pero lo que es falso es que por no poder realojarse Pando 6 y Travesía de Pando 2, Plaza de Calicanto 5, Aligustre 1 y 9, Paseo de la Dirección 318,  y    por ello sin proceder al derribo de estos 6 pequeños edificios, esto afecte seriamente a la ejecución simultánea de esta fase 5.

De hecho, como en conversaciones con el inspector de obra municipal, Javier Viñas, estábamos de acuerdo que esta fase ofrecía menos problemas técnicos que la 2 y la 3.

Ojalá que el problema planteado por Dragados dentro de 16 meses sea sólo que falta el exclusivo derribo y realojo de estas familias. Yo firmaba ya.

Por tanto el ultimátum del Delegado no es irrealizable, sino que es perfectamente posible, siempre y cuando todas las fases se produzcan a la vez. Esto es así siempre que Dragados asigne a la fase 5 otro grupo de trabajo añadido o bien se agilice al máximo la fase 1.

No vale sólo con este ultimátum. Dije esto en el anterior post y parece que no gustó mucho. Yo comprendo que La Plataforma ha recogido un voto crítico lógico y que la entrada al gobierno municipal de Ahora Madrid ha levantado esperanzas, realizables o no, perdidas hasta ahora.

Pero no debemos perder el norte. En el año 2013, el diario el País anunciaba el final de las obras para ese año. En el año 2014, la Junta de Distrito a las Asociaciones, lo mismo, ahora son 16 meses……

Lo que está claro es que no es que no nos fiamos de Dragados, es que no nos fiamos absolutamente nada de Dragados.

Quizás, lo que más me llamó la atención es que en el diario el País se publicara como destinatario de ese ultimátum al propio Florentino Pérez. En el año 2010, en una entrevista que me hizo esa publicación, su redactor me aclaró las dificultades en el uso del nombre de dicho empresario. No sé si es porque a los madridistas nos ha sacado de nuestro Casillas  o porque sabe que la gestión ( ¿ ) de todo esto lo lleva Cogesa y está dirigido por su hermano Enrique, pero la publicación como responsable de Florentino Pérez, para mí es importante.

Un ayuntamiento como el de Madrid tiene unos recursos añadidos a la difícil ejecución de un aval para convencer a Dragados y su Presidente de cualquier cosa. Con sólo decir ¿ Sabes quien no te va a contratar nada en estos 4 añitos ?. Por eso entiendo que se ha actuado ahora con valentía y contundencia.

Esto no quiere decir que existan mejoras en la gestión de todo esto, que es lo que siempre desde hace años llevo demandando. Hacen falta medios ( que deberían haber aportado Dragados ) y sobretodo unidad de gestión. De acuerdo con las declaraciones del Delegado de formar un equipo exclusivo para este fin.

Otra cosa que se debe exigir es la firma por ese equipo de un planing de obra que marque unos hitos de cumplimiento de la obra. No es de recibo tener dentro de 10 meses que decir que otra vez no es realizable y que ya no queda tiempo.

La semana que viene recibiremos a miembros técnicos y políticos del Ayuntamiento y hablaremos como afectados de todo esto.

Vamos por el buen camino.

PREGUNTAS SIN RESPUESTAS

En la reunión con José Manuel Calvo y equipo se formularon una serie de preguntas y peticiones. Creo que deben ser contestadas. Algunas con un no, otras con un plazo, otras con un sí inmediato. Pero hay que contestarlas.

TWITTER

Como sabéis este blog pretende ser el texto escrito de nuestras reivindicaciones, pero yo le hago mucho caso a los twitter tanto de La Plataforma SOS PaseosinDirección como de Fuerachatarrería , porque son expresiones muy elaboradas, que llegan muy bien a todos y que expresan el sentimiento de un barrio agredido que no se cree que lo sea fortuita ni gratuitamente.  









PD.: La semana que viene por motivos personales no publicaré el post hasta el jueves 23, sorry.

martes, 14 de julio de 2015

ULTIMATUM EN EL POST 200 499 ( -45 )



POST 200

Esta es la entrada ( Post ) número 200 de este blog. No sé por qué esa manía de celebrar los números redondos, creo que tiene un componente oculto de oscura superstición. Pero el caso es que aquí estamos, 200 entradas, con ya más de 170.000 visitas. Y es que nuestro Paseo da para varios libros. Tengo que hacer el libro que me pidió esa editorial. Algún día. 

Esta mañana pensé en que iba a ser la primera vez que me levantaba sin saber qué poner, íbamos a celebrar el post 200 de una manera diferente: Sin noticias. Y la que tenía no se podía publicar.  De hecho tenía una página cómica en este sentido.

Todas las mañanas me tienen con el café en el bar, preparado el diario El País, cuya lectura acompaso con sorbos comedidos de dicho estimulante.

Allí estaba: ULTIMATUM A FLORENTINO PÉREZ. 

No me lo podía creer, no ha Dragados, no a ACS: A Florentino Pérez directamente. Y sí, era por las obras del Paseo de la Dirección.  

Florentino Pérez, y no aclara si debe ejecutarlo personalmente o puede delegar en terceros, tiene un plazo máximo de 16 meses, que según el cómputo del Delegado de Desarrollo Sostenible es lo que le queda de plazo del Convenio original, que no será ya modificado por nuevo Convenio alguno.

Creo que esto indica que las consecuencias por incumplimiento todos la conocemos y que, aunque no creo veamos a Don Florentino con su casco, pico y pala en nuestro barrio ( cosa que se merece de sobra ), sí deberíamos ver su personal con un planing   de obra acorde a este cumplimiento.

Esto apunta a que esa petición de suspensión parcial de obra solicitada ha sido, como pedíamos todos, denegada.

Pero esto, también debe ir ligado a otras cosas. 

No se puede pedir plazos si no se toman medidas urgentes para un correcto desarrollo de la gestión. Se debe saber quién manda en cada tema, quién coordina, cómo se hace. No puede encontrarse Dragados con  un Ultimátum y luego poder exponer públicamente los muchos errores ajenos continuos, estaríamos peor (ahora dirán que trabajo para Dragados, qué cruz) . 

Esto requiere e insisto un equipo de emergencia compuesto por las personas designadas por el Delegado, que integren todos los sectores y que en exclusiva resuelvan los temas que surjan por el camino.

Y también hay que resolver muchos otros temas que la obra. Una intervención en el tejido urbano no es aislada del resto. Los Proyectos de Delimitación, aquellos que tienen la obligación legal de definir con una línea que siempre es gorda, la zona afectada, no debe suponer una actuación limitada a esa zona. Hay que resolver muchos problemas. No se trata de correr, que en realidad es cumplir tarde, sino, además, de hacerlo bien.

A Dragados se le ha concedido entre muchas gracias (todas las que ha pedido, no sé si queda algo), una Modificación de Plan Parcial a su gusto. Ahora debe ser a gusto de todos.

Hay que resolver temas pendientes, no se trata de no conceder nuevos convenios, sino de aclarar cuáles son las condiciones definitivas del primero. Hay que explicar a los funcionarios responsables que las valoraciones expropiatorias las firman ellos y, aunque las redacte Dragados (supongo a su interés), son ellos los que responden de las mismas. Hay que resolver los errores que son de proyecto, resolviendo el proyecto, no enterrando el error.

Hay temas urgentes de fácil solución que hay que resolver ya, como es la liberación de los edificios en Paseo de la Dirección 316 y 314, este último con la documentación que se aportará en breve.

Sobre la entrega de los aparcamientos del bloque de realojo hablaré ahora en capítulo aparte.

La semana que viene tenemos la visita prevista del equipo de gobierno de Ahora Madrid al barrio. Ya está coordinado fecha y hora, pero como hice la semana pasada con el Psoe, no publicaré el dato, por amplios motivos. No es una manifestación, sino una visita técnica. A la misma por tanto asisten tanto políticos como técnicos municipales responsables.

Sí, amigos, buenas noticias,  a lo mejor encima nos escuchan a los afectados. Otra manera de hacer las cosas.

Gracias José Manuel, por permitirme esta celebración del 200 post.

APARCAMIENTOS DEL BLOQUE DE REALOJO

  Ha surgido el rumor de que se había personado en el edificio de realojo empleados de la EMVS para empezar la entrega de las más de 100 plazas sobrantes de garaje. Incluso indican que se han puesto en contacto con vecinos, aclarando que los precios de venta de las mismas rondarían los 13.000 € para los propietarios de viviendas del bloque y 23.000 € para el resto de adquirentes.

No tengo confirmación de estos datos, pero os voy a dar mi opinión.

Es posible que la cifra de 13.000 € sea el máximo según Ley, ya que existe ese valor en porcentaje al precio de venta suscrito.

Yo tengo unas ideas muy definidas desde hace muchos años sobre estos temas.

La política de vivienda social en este país estaba basada fundamentalmente en la utilización de la vivienda pública más electoralmente que otra cosa. Tanto gobiernos de izquierdas como de derechas eran proclives a utilizar las Empresas Municipales para la construcción de viviendas en condiciones de ventaja con la empresa privada, ya que poseían suelo acorde, para su transmisión inmediata a familias afortunadas mediante sorteo, con los chistes continuos sobre dichas adjudicaciones.

Como eran reclamo electoral, los edificios tenían que ser llamativos, de firma. Cuanto más viviendas ´mayor el éxito.

Esto nos ha llevado a que, además de producirse agujeros presupuestarios importantes, dichas Empresas ni dispongan de medios ni unidades para el alquiler de viviendas para los realmente necesitados.

Yo creo que esta política hay que cambiarla.

La vivienda social pública, ejecutada directamente con fondos públicos, salvo en casos de realojo expropiatorio, por respeto a los derechos adquiridos que se les sustrae, debe ser prohibida su transmisión a terceros.

Hay que reforzar a la Empresa Municipal, que debe sufragarse más con la formación de suelo para vivienda y su transmisión a empresas privadas, que con la venta de estos inmuebles.

Por supuesto la arquitectura de la vivienda social pública debe ser distinta, más amparada en diseños tipo “ Soporte “( traducción de este tipo de viviendas del inglés ),  con una flexibilidad de uso como modificación eficaz de distribución e instalaciones. Hay que comprender que no son usuarios permanentes , sino transitorios y que la edificación debe ser eficaz en el tiempo.

El tratamiento de las plazas de garaje, a nivel   legal, debe estar más protegido. Si en el Plan General se exige la dotación de una plaza de garaje por vivienda, parece más lógico que la misma tenga registralmente la condición de anejo inseparable de la misma, como sucede con los trasteros. Esto que parece oportuno en cualquier vivienda parece imprescindible en vivienda pública.

El edificio de 114 viviendas, por los motivos expuestos, sólo 9 han sido transmitidas, el resto son vivienda en alquiler durante 5 años prorrogables si cumplen las condiciones de su adjudicación.

Primero habrá que ver si estas condiciones son así o se modifican en esas negociaciones posibles, antes de poner precio a la transmisión y/o oferta de las mismas, ya que podría variar los precios de adjudicación.

En el caso de alquiler de vivienda, no parece lógico que se transmita a terceros las plazas, ya que en caso de modificación de arrendatario, por las causas que sean, el entrante se quedaría sin plaza, ya transmitida.

Hay que pensar en un alquiler social de las mismas, a un precio razonable, que debe ser siempre menor que el de la calle, y con una temporalidad que evite estas situaciones de unidad habitacional transitoria.

En otras palabras,   posibilitar mejor el acceso en propiedad a la vivienda de los afectados y transmitir las plazas a los mismos de forma permanente, o bien ligar el uso de la misma al alquiler de la vivienda asignada, quedando el resto que no quieran en el bloque en régimen de alquiler  para cualquier persona del barrio, condicionado a un tiempo.

No se trata de ganar dinero con estos bloques de realojo. De hecho es un contrasentido que se repercuta como gasto a Dragados dichos edificios y luego las viviendas las transmita a los afectados. Primero se lo paga al Concesionario y luego lo cobra al realojado, con lo cual el coste sería nulo.

Pero es mi opinión.