Follow by Email

jueves, 19 de abril de 2018

PEDAGOGÍA POLÍTICA


PEDAGOGÍA POLÍTICA


No, no es un nuevo Máster al que nos podamos apuntar por correspondencia.
Después de una dura crítica de los vecinos, el Delegado de Desarrollo Urbano Sostenible, D. José Manuel Calvo, definió así lo que estaban haciendo en esa reunión de ayer en la Junta de Distrito.
Pero aclaremos lo sucedido ( poco, será corto ):
Preside la mesa la Concejala, Montserrat Galcerán.
A su derecha ( izquierda nuestra ) José Manuel Calvo y Francisco López Barquero, como representantes políticos de DUS y EMVS.
A su izquierda ( derecha nuestra ) Soledad Muñoz ( secretaria General Técnica ) y Antonio Diaz Sotelo, Subdirector General arquitecto responsable del nuevo Plan.
-          Jose Manuel Calvo expone que se está redactando no un 3 modificado sino un Plan nuevo y que pretende su aprobación inicial para el mes de Junio a finales. Aprobación Definitiva a finales de año y el Proyecto de Urbanización antes de las elecciones ( Abril ).
-          Soledad Muñoz se ha recibido y este ha sido el retraso informe vinculante sobre las subvenciones a los propietarios con derecho a vivienda. Es imputable en la renta las mismas, por lo que se va a proceder a unas subvenciones diferidas en un máximo de 10 años, por lo que al minimizar la cuantía de las mismas se reducirá a estas parciales anuales su efecto fiscal.
-          Antonio Díaz Considera mas precisa el mes de septiembre para la aprobación inicial e indica que se va a proceder en un plazo no mayor de 3 meses a la ejecución de la fase 0.
-          Francisco López indica que el edificio de realojo está aún a falta de entrega por DUS con la firma del Convenio preciso por lo que no se ha procedido a su entrega por inviabilidad jurídica. Propone públicamente que como las subvenciones pueden llevar mucho retraso, pasen en régimen de alquiler inmediatamente y luego se proceda a la compra subvencionada. Se va a proceder al sorteo inmediato, si bien considera que hasta finales de Junio el edificio puede no ser de titularidad de su empresa.

Se abre un primer turno de preguntas, donde se pide aclaraciones a ese alquiler inicial como de ese proceso diferido de subvenciones.

Yo indico que DOY LAS GRACIAS POR DAR LA CARA PARA NO DECIR NADA. Esto lo baso en que la anterior reunión se dijo más o menos lo mismo, pero ahora alargando las fechas. Al sr López le indico que no han hecho nada y que existen problemas que se han podido adelantar sin ese edificio de realojo.
Se indica por toda mayor precisión de plazos, fechas concretas indicando la proximidad de las elecciones como sus efectos.
 Se pide a su vez precisión de las obras a realizar en esa zona 0 inmediata.

-          Sr. Calvo me reprocha llamar al Sr. Diaz por Sotelo, su segundo apellido, pareciéndole ofensivo, cosa que le contesto aireadamente que no. Tambien indica que no entiende estas criticas y define eso de que ellos vienen a hacer pedagogía política… Dice algo así como que no son una ventanilla de reclamaciones y que lo pueden y deben aguantar los políticos pero no los funcionarios….
-          Sr. López   insiste en que no podían hacer nada antes y que esperan que se puedan ir a vivir antes de finales de Junio. Si se retrasara estas entregas se alargaría más porque habría que solicitar de nuevo la documentación fiscal del año vigente pasado y que eso se produce en un plazo no anterior a Octubre. La propuesta de alquiler previo a la subvención es voluntaria. Matiza que ellos escriturarían la vivienda si el propietario con derecho a realojo devuelve su indemnización y la diferencia ceden la subvención anual adjudicada a la EMVS.
-          Sr. Díaz indica que la zona 0 a ejecutar es las calles que todos sabemos inacabadas, Alberdi, Sorgo, Pando… e incluso algunas fuera del sector afectadas. No ha habido presupuesto para el polideportivo y se esta empezando a tramitar el cambio de punto limpio, que por estar sometido a aprobación de la Comunidad de Madrid tiene un proceso más largo que el propio Plan.
Los asistentes manifestamos nuestra contrariedad por ese tono del Delegado. Yo manifiesto que siempre llamo por el apellido menos común, prefiero decir Sotelo que Díaz y Barquero que López, e indico al Delegado que es la primera vez en 37 años que me reprochan un trato no educado con un arquitecto y mirándole le digo: YO NO. Díaz contesta que él no se ha sentido ofendido, que así le llamaban en el colegio.
Indico que en la anterior reunión ( todos podéis verlo en este blog ) el Delegado fijaba fecha de Enero pasado para la aprobación inicial y Sotelo en Marzo. Evidentemente hay un retraso.
Comento que como es culpa de ellos la figura de alquiler hasta esa subvención retrasada también, que al menos sea un alquiler gratuito.
Sobre la subvención indico que es tan nuevo esto que espero nos llegue por escrito las bases de todo antes de opinar.
La gente está muy preocupada porque piensa qué pasa si se muere alguien o la administración no aprueba al final esas subvenciones y ya están en régimen de alquiler. Piden, exigen un blindaje de la situación.
Insisto con Barquero que lo que pasa no es referente al edificio de realojo nuevo. Existen 15 viviendas vacías en el viejo edificio. Existen personas con problemas de todo tipo que han solicitado incluso en otras zonas un realojo inmediato y hay que tomar medidas con aquellas familias sin derecho a realojo reconocido, ocupantes. Nada se ha hecho.
Le ruego que las familias que llevan tanto tiempo esperando ese edificio construido en tiempo record sean los  adjudicatarios del mismo y se olviden para otras situaciones las sobrantes del antiguo.
Un vecino felicita a todos de que unos políticos den la cara, lo que desconcierta más al resto que estamos acostumbrados a estas situaciones.
Un vecino reclama igualdad de derechos entre todos los expropiados, no solo con los adjudicatarios de vivienda, como se aprobó en Pleno como después Carmena propuso.
Pachi insiste que de ahí no salimos sin una fecha de realojo máxima.

-          Sr Calvo  le gusta más mi intervención y es cierto lo que digo de que el edificio de realojo se ha construido en tiempo record así como la liquidación y esa participación ciudadana envidiable. (acepta más este tipo de críticas ). Sobre subvenciones a los solares, que nada de nada, que ellos apoyan el derecho a la vivienda, no a la propiedad privada. Reconoce que sí, que ha existido esos retrasos que digo y que atendiendo a un vecino, si se tiene que aprobar en pleno mes de Agosto, así se hará.
-            Sr. López ( Barquero )  se compromete  a fecha límite de realojo 30 de Junio.

 Se abre la sesión.

Me acerco a Soledad Muñoz y la pregunto en privado por qué no se paga la deuda pendiente con los expropiados, en concreto lo que queda por percibir de las cantidades consignadas por Dragados en el momento de la liquidación, Agosto de 2016. Me dice que recuerda algo del tema y se interesará.
A su vez Pachi y yo solicitamos un borrador de esta subvención para analizando sus efectos podamos ver la solución mejor de los afectados.

MIS CONCLUSIONES

1/ Es muy común entre arquitectos denominarnos por nuestro nombre menos común, de Zuazo pocos saben de su nombre ( Secundino ), De Oiza pocos saben que se llamaba Saenz de Oiza, a mi me llaman Morato y pocos Romero, aunque mis amigos me llaman Luigi. Suerte tiene Calvo de que su nombre más característico sea el primero.
Esto, que solo refleja nervios del Delegado, nada influye en las realidades: Existe retraso en todo y la gente afectada TIENE TODO EL DERECHO DEL MUNDO DE QUEJARSE.
Y esa es la primera lección que debe aprender de Pedagogía Política y pasarse sí por ventanilla cuantas veces precise la ciudadanía.
Lo que tiene que hacer es cumplir lo que promete.
Comprendo que confíe en su reelección, aunque no son esas las encuestas y todo parece claro que será el que gane el que tenga que rematar esta faena e iniciar las obras. Se siente. Así podrá asistir a la ventanilla.

2/  Esta subvención no la entiendo. No entiendo que se escriture con un plazo de pago aplazado y que no tenga efectos fiscales, que como vemos sigue teniendo. Por eso mejor esperar esto por escrito y que lo hagan cuanto antes, no aquí te pillo aquí te mato, aceptas el alquiler o eres el responsable del nuevo retraso.

3/ Sobre la Revisión de Oficio, o reparación al resto de afectados, lo mismo. La única solución la tienen el resto de partidos políticos. El problema es que Calvo está muy tranquilo porque saben que en esto como en casi todo, están divididos. Psoe con su auditoría, Cs una comisión de investigación y PP aprobar lo que sea olvidándose del pasado. Si no se ponen de acuerdo, esta claro que no hay solución política, aunque exista mayoría para la misma. Y HAY QUE DECIRLO.

4/ No me creo la fecha del 30 de Junio, ni para el Plan Parcial ni para el realojo.

Nos quedará a todos pasar por ventanilla otra vez.

Pero a mí sí me gusta equivocarme, sobre todo en esto.

P.D.: Antonio Diaz Sotelo tiene como ha notado siempre mi apoyo en la evolución como gestión de este nuevo Plan.
   

viernes, 13 de abril de 2018


PROXIMA REUNION INFORMATIVA DIA 18 A LAS 17 HORAS
Como creo ya sabéis todos.
Por fin, y si de nuevo por motivos diversos no se vuelve a retrasar, tenemos cita para que los responsables de lo que no se hace, nos expliquen lo mucho que han realizado.
Esta reunión es la misma que ya estaba programada para el día 21 de Marzo pasado, en el mismo sitio y se supone con las mismas personas, Francisco López Barquero, Consejero Delagado de la EMVS y Diaz Sotelo, el arquitecto designado de DUS para la elaboración del 3 Modificado del Plan.
La reunión informativa es el día 18 de Abril, próximo miércoles, a las 17 horas en la sala de juntas de la Junta de Distrito de Tetuán.
Ruego desde aquí que debido a la hora, muchos no podrán asistir. Podría gravarse por televisión ¿?. Debido a la importancia creo debe ser así.  
Sin embargo, sin duda para lograr dar una mejor información, a la misma se ha unido el propio Delegado de DUS, Jose Manuel Calvo, el verdadero responsable directo, junto con la alcaldesa, de los resultados de esa ya famosa reunión del 15 de Agosto de hace dos años con Florentino Pérez.
Sotelo, con esa inocencia pura de cualquier técnico, ya nos pidió perdón en la anterior cita informativa por el retraso en la tramitación del Paseo de la Dirección, motivada por tener que terminar previamente los campos de futbol. A mi me dio un golpe de estómago. Creo que no a mí solo.
Bueno, ayer en tw anunciaba el Delegado la también brillante gestión sobre el Bernabeu y su nuevo Plan.
Ahora espero que no nos digan que ya nos toca.
Pero nos toca.
Pero creo que no deben empezar a contarnos que van a empezar ese realojo que era para Enero, como la Aprobación Inicial del Plan. Eso ya sabemos que lo van a hacer.
A este paso entregan las viviendas de realojo, menos porque la gente se muere, y se aprueba este maravilloso nuevo Plan cuando se debe, 4 meses antes de las elecciones. Igual que las obras esas presupuestadas urgentemente, me imagino que ahora gracias a Montoro ( antes único culpable ) valoradas en más de 800 millones de euros, y que sin duda buen cacho será para el Paseo.
Bueno, si es por las elecciones y lo hacen, mejor.
Pero había un listado de preguntas publicadas en el Post anterior a ese día 21 de Marzo y que, como no se ha hecho nada, siguen vigentes, y las reproduzco:

Para el Representante de la EMVS

-          Después de más de un año de su terminación, en estado de vacío protegido por guardas jurado, primero de Dragados y luego de Ayuntamiento….

¿ Tienen Ustedes entregado el edificio y documentalmente  posible el inicio del realojo de vecinos ?

¿ Cómo es posible que a estas alturas no esté aprobado el convenio de gestión del segundo edificio de realojo? 

¿ Cuál es el plazo real de realojo del mismo ?

¿ Por qué no han realojado aún a las familias conflictivas o bien emplear los medios adecuados para evitar edificios aún ocupados sin derribo posible si estas familias nunca han dependido del edificio de realojo ?

-          Al prinicipo de la Concesión y en el Convenio suscrito con Dragados, se comprometía a ejecutar viviendas para 300 familias dentro del ámbito. Debido a todo lo acontecido esta cifra se ha reducido al final a menos de 140 familias, lo cual indica mucho del sufrimiento social.
-          A su vez Dragados se ha beneficiado de solo ejecutar un edificio de 114 unidades, ahora con unas 14 viviendas vacías, y uno de 70 en el que, una vez realojados unas 27 familias restantes, la EMVS quedaría en disposición de viviendas para terceros sin coste aparente de unas 60 viviendas. Como esperen mucho se ahorran todo el 2 bloque para ustedes.
-          Con los justiprecios percibidos no podían acometer el coste de las viviendas. De hecho tan sólo 5 familias lo han hecho en calidad de propietarios y otras 6 son inquilinos que han podido adquirirlas.
-          Debido a todo lo antecedente y la singularidad de lo sucedido, se negoció unas condiciones especiales que se basaba en contratos de 5 años ( con revisión anual de condiciones ) y un máximo de 20% sobre la suma de ingresos brutos familiares anuales como renta social.

¿ Por qué, una vez transcurrido esto, ahora es el 30% si se supera el salario mínimo en ese sumatorio ? ¿ No sería, al menos mejor que esa cifra fuera a partir del exceso de ese salario ?

¿ Por qué ahora se hacen contratos anuales cuando incluso la Ley indica un mínimo de 3 + 1 años ?

¿ No cree que ya se han beneficiado bastante con el resultado de esta actuación ?

-          Uno de los argumentos esgrimidos sobre el retraso en la entrega de viviendas de realojo es esas subvenciones prometidas por el Sr. Calvo.
-           
¿ Es cierto esto ? ¿ No es más cierto que hasta que no se produzca el sorteo no podrán saber el coste de las mismas a los posibles adjudicatarios?

¿ Es cierto que ustedes, dependientes del área de Equidad, no se hacen responsables de esta subvención ?

Para el Representante de DUS: 

a)    Sobre el 3 modificado del Plan:

¿ Cuando esta previsto su presentación como aprobado provisional ?
¿ Cree usted, que dará tiempo para que el año que viene se incluya en presupuesto y se pueda ejecutar alguna cosa ?.
¿ Existe plazo de garantía de las obras ejecutadas?
¿ Quien y cuando y por cuanto la reparación de los desperfectos ?
¿ Quien, cuando la limpieza y vallado de solares ?

b)    Sobre la zona 0
¿ Existe dotación presupuestaria y nos podría concretar las obras a realizar este año, tanto de urbanización como de edificación ?

¿Se va a ejecutar la Zona 0 durante el 2018?  hay presupuesto para ello? que pasó con lo que estaba presupuestado el año pasado para esto y no se ejecutó?
En general plazos de los próximos pasos para el 3º modificado.
¿Qué pasa con el parque de Almortas que estaba en el segundo modificado ya concluido? No hay previsión de hacerlo a pesar de que estaba en el plan? 

c)    Sobre la liberación de edificios

¿ Se incluye la misma en el modificado ?
¿ Podría dar una fecha estimativa?
¿  Precisa modificación puntual del Plan General ?
¿ Incluye Aligustre 1 ?
¿ Quien se hará cargo de las condiciones pactadas en la liberación de este edificio con Dragados ?

d)    Sobre las subvenciones:

¿ Se sabe ya la legalidad de esto y su repercusión fiscal ?
¿ Cuando van a publicar al menos las condiciones de acceso a las mismas para conocer sus beneficiarios reales ?
¿ Los propietarios que han desistido en su día o al realojo o están actualmente en alquiler, por inviabilidad económica pero ya han percibido las indemnizaciones, cual es el sistema previsto para acogerse a estas subvenciones?
¿ Tienen ustedes un cálculo más realista del inicial de 180 familias posibles de subvención, cifra como hemos visto disparatada ?

e)    Sobre los acuerdos ofrecidos por Carmena al resto de propietarios afectados

¿ Es cierto que esta promesa se cumplirá y cuándo ?

f)     Sobre el Recurso de Reposición presentado sobre la denegación de Revisión de Oficio solicitada.
¿ De verdad que no son conocedores de la Auditoría realizada por Raquel Rodríguez sobre el Paseo de la Dirección previa a la liquidación amistosa con Dragados encaragda y pagada por el Ayuntamiento?

¿ No cree que si, como indica la lógica como la Auditoría, se han cometido irregularidades, además del perdón solicitado por el PP, supongo que por algo, se debe producir una Revisión de Oficio de estos actos ?

¿ Sabe usted que existe una acción pública urbanística en este sentido?

g)    Sobre los pagos pendientes:

-          Dragados depositó en el año 2016 casi 3 millones de euros para afectados, y mucho de este dinero a fecha hoy no ha llegado a sus destinatarios.
-           
¿ No cree que deben ustedes dar una excusa mejor a estas familias que es culpa de Montoro o que hay atasco en el Área de Hacienda municipal ?

¿ Hay algún cómputo real de los costes de mayor importe a día de hoy como previsibles de futuro ?

h)    Opiniones populares:

Que estan articulando.
Que no pueden hacer nada más .
Que han recuperado suelo.
Que si las viviendas están en situacion de ruina pueden ir al primer bloque de realojo.
Que el psoe en malo malísimo que no aprueba presupuestos.
Que la burocracia es asi, que el Ayuntamiento hace lo que puede.
Que están a muerte con nosotros.
Que el que no esté de acuerdo puede ir a los tribunales.
Que ellos se limitan a cumplir la ley.
Que los realojados estan felices.
Que a este paso el negocio es redondo, el 2 bloque de realojo quedara vacio para disposición de la emvs.
Que nos toman el pelo y lo permitimos ....por lo tanto ...somos culpables.( esto no lo dirán , pero lo piensan)
 Si os dais cuenta aquí todo el mundo repartiendose el producto arrebatado:
1/ DUS se ahorra 46 millones
2/ Dragados indemnizado y con extras
3/ La EMVS tenía que realojar a 300 familias y despues del acoso y del tiempo creo que son menos de 130. No solo se ahorran sino que consiguen por el morro 50 viviendas.
Y nosotros.... Qué? Carmena.
 El congreso de los nadie pasa a ser una rueda de prensa de los verdugos de los nadie?
Ver para creer con el gobierno del cambio.
 
 Yo asistiré a esa reunión y haré una pregunta muy directa distinta al Sr. Barquero.
Con José Manuel Calvo tendré que hablar mucho, me temo, pero en otros foros.
Y que no digan que no se leen esto, y que traigan las respuestas, si no quieren volver otro día o que nos quedemos allí hasta que respondan.


jueves, 5 de abril de 2018


EMPLAZADOS O APLAZADOS

No sé cómo definir la situación actual. Lo que se nota es el que no se nota nada, el vacío.
Pero continuamente aplazadas las soluciones, estamos emplazados de nuevo a una reunión el día 18 de Abril en la Junta de Distrito, donde sí puede venir el Delegado de Desarrollo Urbano Sostenible a demostrar el nombre que representa ( ?¿ ).
En el post del día 17 de marzo ya le informamos de las preguntas y suponemos que no viene sin respuestas.
Nos toca esperar. Y además, yo ya no debo intervenir hasta ese día. Se trata de respetar la intervención.
Eso no significa, como saben los que deben, que no hayan existido contactos de todo tipo por nuestra parte para buscar una solución pactada para todo.
Pero para ello la base no es en la voluntad política, palabras para votos con poca efectividad en sí misma.
Voluntad política la tienen todos los grupos, y nos la han manifestado.
Distintas visiones de la efectividad de la misma hacen que un hecho que todos consideran evidente, se convierta en complicado.
Más complicado sería por mi parte exponerlo.
Pero creo que todos los actores están en el escenario.
Solo falta que la persona adecuada abra el telón y que tengamos suerte.
Y el día es el 18 de Abril, a la hora que anunciaremos, tendrá lugar el primer acto de dicha función.
Como no conocemos el guión, porque nos tratan como simples espectadores, o sufridores, porque no duden que los protas somos nosotros, veremos si nos gusta o no, aplaudiremos o no.
Otro problema es que en periodo de elecciones ( y estamos entrando ) no se si quieren aplausos o tomates, quizás ambas cosas.
Iremos preparados.

sábado, 24 de marzo de 2018

DERRUMBE


DERRUMBE

Esta semana hemos amanecido con un susto.



Uno de los muros de separación con la calle ( por decir algo ) del patio trasero del edificio ya tapiado pero no derribado de calle Pando 4 se ha caído sobre la calzada ( por llamarla de alguna manera ).
Esto demuestra una vez más la degradación absoluta en la que viven estos vecinos, ya salvados por nuestros representantes del malvado concesionario privado y ahora, pues eso, abandonados.
No es la primera vez que pasa en estos años.
Pero siempre en eso hemos tenido suerte. No ha habido desgracias personales.
Tanto es así, que durante años hemos estado alejados desgraciadamente de las noticias, y cuando no eres noticias, no representas peligro real para nadie.
Puedes gritar, si no sales por la tele, nada de nada.
He contado muchas veces mi dilema.
Por una parte, tenía que guardar discreción del grave estado de conservación de los edificios, no de origen, sino por total ausencia de mantenimiento de sus titulares, continuamente engañados de la transitoriedad de su situación, ante un inmediato realojo, que aún ahora, más de 10 años después, muchos esperan.
Tenía que guardar discreción porque este era el argumento provocado que establecía la falta de valor real de los bienes a expropiar. Aparentemente, según se iban degradando el valor expropiatorio se podía defender legalmente para personas no preparadas o mal informadas ( o aviesas ) su baja indemnización.
Y muchas veces ante los Tribunales he explicado lo mismo.
El método de cálculo del valor de suelo aceptado legalmente es el Método Residual.
Todos los métodos de cálculo inmobiliario están en realidad basados en sistemas de valoración fiscal. Se trata por tanto de investigar el valor real de las cosas sin esperar datos declarados.
Pero este Método, como cualquier otro, es REGLADO, tiene sus normas.
El valor de suelo se calcula deduciendo del valor de venta de lo que se puede construir en ese suelo legalmente los costes de todo tipo previstos para esta edificación. Por eso se llama método residual, porque lo que queda de valor si quitamos al precio de venta los costes de producción y beneficios, no puede ser otra cosa que el valor del suelo.
Pero, si os dais cuenta el valor en venta al que hay que quitar los costes, no es el valor en venta de lo ahora construido, sino de obviar este dato como estado de lo actual y analizar en cuanto se vendería una NUEVA CONSTRUCCIÓN.
No hay que ser matemático para saber que es una estafa calcular el valor en venta de mi vivienda como vieja y mal conservada y luego descontar los costes de hacer una nueva.
Pues esta falacia, del todo tipo incorrecta como perversa, es la que se repite, y no solo en este sector en casi todas las valoraciones.
Pero esto, que es de obligado cumplimiento para el valor de suelo, conduce al error de interpretación de muchos, incluso técnicos que dicen saber de esto, y que se limitan a relacionar estado actual con el valor de suelo real.
Primero se calcula el valor de suelo por este método y luego se añade el valor de lo existente, con todos los condicionantes como minusvalías que su estado como antigüedad contemplen.
Por ejemplo un suelo sobre el que tiene un edificio en estado de ruina puede tener un precio multimillonario, por su edificabilidad como situación, y el edificio existente no valer nada.
Pues esta chorrada, es la base de la mayoría de pleitos indemnizatorios. La Administración declarando minusvalías y el perito analizando valor real de suelo.
Dejen por tanto de maldades, y valoren donde están las cosas, no el estado donde ustedes mismos las han conducido.
Porque eso ya es de malas personas.
Lo que sí es cierto es que esto es un detonante de que la zona 0 precisa tomársela en serio.
Ese día 18 de Abril, se acerca cada vez más, y se viene con soluciones inmediatas o mejor que sopesen un nuevo aplazamiento.
Claro que entonces ya no esperaremos más y yo solo, y que se apunte quien quiera, organizaré esa Asamblea. No será la primera, y tampoco me temo la última.

Las preguntas a resolver las tenéis en el post pasado, que creo es de los más importantes de este blog.  

sábado, 17 de marzo de 2018

DESCONVOCADOS DE NUEVO LOS NADIES


DESCONVOCADOS DE NUEVO LOS NADIES

Hay días singulares. Días cómicos. Días esos que te demuestran que lo que haces tiene importancia. Ayer viernes.
Sabéis que era el día 21, miércoles, cuando nos iban representantes tanto de la Empresa Municipal de la Vivienda, como del Área de Desarrollo Urbano Sostenible, a contestar a esas preguntas que, en participación ciudadana, en este blog, como presencialmente pensábamos manifestar.
Parece ser, y debe ser así, que se han tomado tan en serio el tema, que han preferido que sea el propio Delegado, Jose Manuel Calvo, el que nos premie con su presencia a tan digno acto, por lo que tenemos que hacer hueco a su calendario, porponiendose la misma solo un mes más, concretamente el 18 de Abril.
Aquí esta la desconvocatoria como el aplazamiento:





Al final de este post incluyo las preguntas que los funcionarios ya no tendrán que contestar el día 21, y que por supuesto, se sabrán sin duda el día 18 del mes que viene.
Y si no se sabe, pues se pospone y nada.
Con posterioridad, recibo llamada de Cibeles, ante el envío de copia de la carta que luego publico, en referencia a esa propuesta de negociación de la Alcaldesa sobre los afectados del paseo.
Intentaré ser claro en lo acontecido, porque es transcendental para comprender la situación real.

Me viene a decir:

Cibeles:
Nos  dicen desde el departamento de DUS que tú eres sobradamente conocido allí y que tienes un contacto directo con ellos, por lo que ya sabes la respuesta. A las argumentaciones que expones te han comunicado ya que NO HAN EXISTIDO IRREGULARIDADES EN LA TRAMITACIÓN DEL PASEO DE LA DIRECCIÓN. ( me da el nombre de la funcionara que facilita el dato, que es irrelevante, de momento )
Por lo tanto, la Alcaldesa da por resuelto el tema por contestado.

Contesto:
Por supuesto yo soy muy conocido no solo en DUS, sino en todo los ambientes urbanísticos después de 37 años dedicado a esto y una cosa que nunca haría es preguntar a los funcionarios si existen irregularidades en su actuación, porque la respuesta es obvia. Atenta a la inteligencia indicar que en esto no han existido irregularidades y hasta el propio PP ha pedido disculpas, supongo por algo.

Cibeles:
 Entonces…¿ No os han contestado?

Luis:
Yo no he sido el que ha propuesto la negociación, sino la  propia Alcaldesa, que recuerdo era acreditada Jueza, y que en una Asamblea pública, ante preguntas de los vecinos, así lo ha indicado, por lo que en caso de ser inviable es ella y no otra y de manera fehaciente la que, como así indica el escrito que te acompaño, debe desdecirse, y no el departamento responsable de este dislate y menos a referencia verbal inexistente con un servidor. Otra cosa sería inexplicable para nadie.
Si considera que no existe vía para tal negociación, en su calidad de jueza no debería haber abierto esta esperanza en personas que lo precisan y si se ha equivocado, es ella y no otra persona la que debe dar las respuestas eficaces que demuestren esta circunstancia.
No es lo que parece que conocemos todos sino la propia auditoría encargada por la administración la que demuestran irregularidades y ante esta circunstancia es la Revisión de Oficio no la posibilidad, sino la OBLIGACIÓN de la Administración a la subsanación.

Cibeles:
 Quizá no tenía la información adecuada cuando hizo la promesa.

Luis:
Pues es ella la que debe dar las explicaciones de manera fehaciente. Y yo hacerla llegar al departamento jurídico de los afectados. Yo soy arquitecto, no abogado, y ante una negociación estoy facultado, pero soy ajeno a cualquier solución jurídica que pueda afectar a los colegiados contratados por los afectados . Por supuesto seguiré luchando por una solución pactada, porque afecta a los intereses de los más débiles, que tienen menos recursos y tiempo para este tipo de soluciones.

Esto es mas o menos lo acontecido. Me indican que comunicarán a Carmena mi opinión y que se volverán a poner en contacto.

Esta claro que si no ha pasado nada, es obvio que es imposible jurídica como técnicamente cualquier subsanación voluntaria de nada.

Y esto es muy importante que lo entendamos, para saber qué debemos reclamar. Hablaremos mucho de esto en el futuro, porque tiene razón Carmena que es la base, principio y determinación del tema.   

Aquí están las cartas:

CARTAS A MANUELA CARMENA

Ante el silencio hasta la fecha sobre esa Revisión de Oficio o bien ese acuerdo con afectados propuesto en su día por ella misma y la Acción Pública Urbanística solicitada por innumerables vecinos, hemos remitido las siguientes cartas:









  
Simplemente por efecto de la Acción Pública Urbanística ya se puede abrir el proceso de investigación externa que posibilite la realidad o no de esas irregularidades que ahora se niegan.

Si no existen irregularidades no se entiende la situación actual, con una liquidación, paralización, ausencia de datos, de realojos, obras inacabadas……

Y, qué se necesita para que se sepan esas irregularidades...?
  
PREGUNTAS PARA UNA REUNIÓN

El próximo día 21, miércoles, iba a producirse esa reunión, que ha sido como veis DESCONVOCADA.

No pensábamos en un linchamiento, tan solo en el ejercicio sano de esa Participación Ciudadana. Pero comprendemos que si no hay respuestas, mejor no asistir.

Me habéis hecho llegar las siguientes preguntas que en realidad son inquietudes, creo que el día que sea se contesten, aunque no vamos a esperar eternamente:

Para el Representante de la EMVS

-          Después de más de un año de su terminación, en estado de vacío protegido por guardas jurado, primero de Dragados y luego de Ayuntamiento….

¿ Tienen Ustedes entregado el edificio y documentalmente  posible el inicio del realojo de vecinos ?

¿ Cómo es posible que a estas alturas no esté aprobado el convenio de gestión del segundo edificio de realojo? 

¿ Cuál es el plazo real de realojo del mismo ?

¿ Por qué no han realojado aún a las familias conflictivas o bien emplear los medios adecuados para evitar edificios aún ocupados sin derribo posible si estas familias nunca han dependido del edificio de realojo ?

-          Al prinicipo de la Concesión y en el Convenio suscrito con Dragados, se comprometía a ejecutar viviendas para 300 familias dentro del ámbito. Debido a todo lo acontecido esta cifra se ha reducido al final a menos de 140 familias, lo cual indica mucho del sufrimiento social.
-          A su vez Dragados se ha beneficiado de solo ejecutar un edificio de 114 unidades, ahora con unas 14 viviendas vacías, y uno de 70 en el que, una vez realojados unas 27 familias restantes, la EMVS quedaría en disposición de viviendas para terceros sin coste aparente de unas 60 viviendas. Como esperen mucho se ahorran todo el 2 bloque para ustedes.
-          Con los justiprecios percibidos no podían acometer el coste de las viviendas. De hecho tan sólo 5 familias lo han hecho en calidad de propietarios y otras 6 son inquilinos que han podido adquirirlas.
-          Debido a todo lo antecedente y la singularidad de lo sucedido, se negoció unas condiciones especiales que se basaba en contratos de 5 años ( con revisión anual de condiciones ) y un máximo de 20% sobre la suma de ingresos brutos familiares anuales como renta social.

¿ Por qué, una vez transcurrido esto, ahora es el 30% si se supera el salario mínimo en ese sumatorio ? ¿ No sería, al menos mejor que esa cifra fuera a partir del exceso de ese salario ?

¿ Por qué ahora se hacen contratos anuales cuando incluso la Ley indica un mínimo de 3 + 1 años ?

¿ No cree que ya se han beneficiado bastante con el resultado de esta actuación ?

-          Uno de los argumentos esgrimidos sobre el retraso en la entrega de viviendas de realojo es esas subvenciones prometidas por el Sr. Calvo.
-           
¿ Es cierto esto ? ¿ No es más cierto que hasta que no se produzca el sorteo no podrán saber el coste de las mismas a los posibles adjudicatarios?

¿ Es cierto que ustedes, dependientes del área de Equidad, no se hacen responsables de esta subvención ?

Para el Representante de DUS:
 
a)    Sobre el 3 modificado del Plan:

¿ Cuando esta previsto su presentación como aprobado provisional ?
¿ Cree usted, que dará tiempo para que el año que viene se incluya en presupuesto y se pueda ejecutar alguna cosa ?.
¿ Existe plazo de garantía de las obras ejecutadas?
¿ Quien y cuando y por cuanto la reparación de los desperfectos ?
¿ Quien, cuando la limpieza y vallado de solares ?

b)    Sobre la zona 0
¿ Existe dotación presupuestaria y nos podría concretar las obras a realizar este año, tanto de urbanización como de edificación ?

¿Se va a ejecutar la Zona 0 durante el 2018?  hay presupuesto para ello? que pasó con lo que estaba presupuestado el año pasado para esto y no se ejecutó?
En general plazos de los próximos pasos para el 3º modificado.
¿Qué pasa con el parque de Almortas que estaba en el segundo modificado ya concluido? No hay previsión de hacerlo a pesar de que estaba en el plan? 

c)    Sobre la liberación de edificios

¿ Se incluye la misma en el modificado ?
¿ Podría dar una fecha estimativa?
¿  Precisa modificación puntual del Plan General ?
¿ Incluye Aligustre 1 ?
¿ Quien se hará cargo de las condiciones pactadas en la liberación de este edificio con Dragados ?

d)    Sobre las subvenciones:

¿ Se sabe ya la legalidad de esto y su repercusión fiscal ?
¿ Cuando van a publicar al menos las condiciones de acceso a las mismas para conocer sus beneficiarios reales ?
¿ Los propietarios que han desistido en su día o al realojo o están actualmente en alquiler, por inviabilidad económica pero ya han percibido las indemnizaciones, cual es el sistema previsto para acogerse a estas subvenciones?
¿ Tienen ustedes un cálculo más realista del inicial de 180 familias posibles de subvención, cifra como hemos visto disparatada ?

e)    Sobre los acuerdos ofrecidos por Carmena al resto de propietarios afectados

¿ Es cierto que esta promesa se cumplirá y cuándo ?

f)     Sobre el Recurso de Reposición presentado sobre la denegación de Revisión de Oficio solicitada.
¿ De verdad que no son conocedores de la Auditoría realizada por Raquel Rodríguez sobre el Paseo de la Dirección previa a la liquidación amistosa con Dragados encaragda y pagada por el Ayuntamiento?

¿ No cree que si, como indica la lógica como la Auditoría, se han cometido irregularidades, además del perdón solicitado por el PP, supongo que por algo, se debe producir una Revisión de Oficio de estos actos ?

¿ Sabe usted que existe una acción pública urbanística en este sentido?

g)    Sobre los pagos pendientes:

-          Dragados depositó en el año 2016 casi 3 millones de euros para afectados, y mucho de este dinero a fecha hoy no ha llegado a sus destinatarios.
-           
¿ No cree que deben ustedes dar una excusa mejor a estas familias que es culpa de Montoro o que hay atasco en el Área de Hacienda municipal ?

¿ Hay algún cómputo real de los costes de mayor importe a día de hoy como previsibles de futuro ?

h)    Opiniones populares:

Que estan articulando.
Que no pueden hacer nada más .
Que han recuperado suelo.
Que si las viviendas están en situacion de ruina pueden ir al primer bloque de realojo.
Que el psoe en malo malísimo que no aprueba presupuestos.
Que la burocracia es asi, que el Ayuntamiento hace lo que puede.
Que están a muerte con nosotros.
Que el que no esté de acuerdo puede ir a los tribunales.
Que ellos se limitan a cumplir la ley.
Que los realojados estan felices.
Que a este paso el negocio es redondo, el 2 bloque de realojo quedara vacio para disposición de la emvs.
Que nos toman el pelo y lo permitimos ....por lo tanto ...somos culpables.( esto no lo dirán , pero lo piensan)

 Si os dais cuenta aquí todo el mundo repartiendose el producto arrebatado:
1/ DUS se ahorra 46 millones
2/ Dragados indemnizado y con extras
3/ La EMVS tenía que realojar a 300 familias y despues del acoso y del tiempo creo que son menos de 130. No solo se ahorran sino que consiguen por el morro 50 viviendas.

Y nosotros.... Qué? Carmena?

 El congreso de los nadie pasa a ser una rueda de prensa de los verdugos de los nadie?
Ver para creer con el gobierno del cambio.
No habrá pancartas. Pero todos podemos llevar un huevo podrido en el bolsillo y lanzarlo a los que los tienen cuadrados...

 Y además lo quieren hacer coincidir con el foro del Paseo de la Dirección, que ya no tiene adeptos.

Las 5 de la tarde es una hora muy taurina. Ya sabéis... los que asistáis os van a torear nuevamente.


Bueno, así esta el patio. Es cierto que nos íbamos a llevar el saco de dormir.

PD.: Jose Manuel, te esperamos. Nosotros seguiremos practicando esa Participación Ciudadana base de vuestro Gobierno.